III SA/Gl 973/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi było postanowienie Zarządu Województwa Śląskiego odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji nakazującej spółce zwrot nieprawidłowo wykorzystanego dofinansowania unijnego. Skarżący, były prezes spółki, twierdził, że decyzja zwrotowa została wydana z rażącym naruszeniem prawa, ponieważ spółka nie miała organów uprawnionych do jej reprezentowania w dacie jej wydania. Organ odmówił wszczęcia postępowania, argumentując, że skarżący nie był stroną postępowania zakończonego decyzją zwrotową, gdyż w dacie jej wydania (30 listopada 2022 r.) nie pełnił już funkcji prezesa zarządu spółki (został wykreślony z KRS 25 lipca 2022 r.). Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo zastosował art. 61a § 1 k.p.a. Sąd podkreślił, że stroną postępowania jest tylko ten, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, a skarżący nie wykazał takiego interesu prawnego w odniesieniu do decyzji wydanej wobec spółki. Sąd wskazał, że skarżący posiadał co najwyżej interes faktyczny, który nie daje mu przymiotu strony. Ponadto, sąd stwierdził, że spółka posiadała organ reprezentujący, gdyż na miejsce wykreślonych członków zarządu wpisano nowego prezesa zarządu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie kręgu stron postępowania administracyjnego, w szczególności w kontekście spółek prawa handlowego i ich reprezentacji, a także legitymacji do żądania stwierdzenia nieważności decyzji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z finansowaniem unijnym i zmianami w zarządzie spółki.
Zagadnienia prawne (3)
Czy osoba, która nie była stroną postępowania zakończonego decyzją administracyjną, może żądać wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, osoba niebędąca stroną postępowania nie ma legitymacji do żądania wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Uzasadnienie
Legitymację do żądania wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji posiada tylko strona postępowania, która musi wykazać swój interes prawny, a nie jedynie faktyczny.
Czy były prezes zarządu spółki, który został wykreślony z KRS przed wydaniem decyzji administracyjnej dotyczącej spółki, jest stroną tego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, były prezes zarządu, który nie pełnił funkcji w dacie wydania decyzji dotyczącej spółki i nie wykazał interesu prawnego, nie jest stroną tego postępowania.
Uzasadnienie
Przymiot strony wymaga wykazania interesu prawnego wynikającego z przepisów prawa materialnego. Skarżący, jako były prezes, nie wykazał takiego interesu w odniesieniu do decyzji wydanej wobec spółki po jego wykreśleniu z KRS.
Czy spółka, której zarząd został wykreślony z KRS i nie wpisano nowego, może skutecznie działać w obrocie prawnym i być adresatem decyzji administracyjnej?
Odpowiedź sądu
Spółka posiadała organ reprezentujący, ponieważ na miejsce wykreślonych członków zarządu wpisano nowego prezesa zarządu.
Uzasadnienie
Dane wpisane do KRS korzystają z domniemania prawdziwości. W aktach sprawy widniał wpis o powołaniu nowego prezesa zarządu, co oznacza, że spółka była prawidłowo reprezentowana.
Przepisy (20)
Główne
k.p.a. art. 61a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 157 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 157 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.f.p. art. 60 § pkt 6
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 61 § ust. 3 pkt 2
Ustawa o finansach publicznych
u.f.p. art. 67 § ust. 1
Ustawa o finansach publicznych
u.s.w. art. 41 § ust. 1 i ust. 2 pkt 4
Ustawa o samorządzie województwa
u.z.r.p.p.s. art. 9 § ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 9
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
k.s.h. art. 201 § § 1
Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 204 § § 1
Kodeks spółek handlowych
k.p.a. art. 30 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.k.r.s. art. 17 § ust. 1 i 2
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie był stroną postępowania zakończonego decyzją o zwrocie dofinansowania, ponieważ w dacie jej wydania nie pełnił funkcji prezesa zarządu spółki. • Skarżący wykazał jedynie interes faktyczny, a nie prawny, do żądania stwierdzenia nieważności decyzji. • Spółka była prawidłowo reprezentowana w dacie wydania decyzji, gdyż wpisano nowego prezesa zarządu.
Odrzucone argumenty
Skarżący był stroną postępowania, ponieważ decyzja zwrotowa wpływa na jego obowiązek zapłaty. • Spółka nie miała organów uprawnionych do reprezentacji w dacie wydania decyzji zwrotowej, co stanowiło rażące naruszenie prawa. • Organ powinien był z urzędu wszcząć postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Godne uwagi sformułowania
Stroną postępowania jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. • Z pojęcia strony postępowania administracyjnego zostały jednak wykluczone podmioty, które mogą wykazać się jedynie posiadaniem interesu faktycznego. • Domniemywa się, że dane wpisane do Rejestru są prawdziwe.
Skład orzekający
Małgorzata Herman
przewodniczący
Beata Machcińska
sprawozdawca
Marzanna Sałuda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron postępowania administracyjnego, w szczególności w kontekście spółek prawa handlowego i ich reprezentacji, a także legitymacji do żądania stwierdzenia nieważności decyzji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z finansowaniem unijnym i zmianami w zarządzie spółki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego dotyczącego kręgu stron postępowania administracyjnego i legitymacji do żądania stwierdzenia nieważności decyzji, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy były prezes spółki może kwestionować decyzję dotyczącą firmy po swojej dymisji? Sąd wyjaśnia, kto jest stroną postępowania.”
Dane finansowe
WPS: 120 740,82 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.