III SA/Gl 878/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Rady Powiatu Tarnogórskiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego, które stwierdziło nieważność uchwały Rady Powiatu z dnia 24 czerwca 2025 r. w sprawie utworzenia Młodzieżowej Rady Powiatu Tarnogórskiego i nadania jej Statutu. Wojewoda uznał, że uchwała jest sprzeczna z art. 3e ust. 10 i 11 ustawy o samorządzie powiatowym, ponieważ w statucie brakowało precyzyjnych regulacji dotyczących zasad delegowania przedstawicieli młodzieżowej rady na zorganizowane wydarzenia. Rada Powiatu zarzuciła Wojewodzie niewłaściwe zastosowanie przepisów, twierdząc, że zasady delegowania można wywnioskować z innych postanowień statutu, a ewentualne naruszenie ma charakter nieistotny. Skarżąca podnosiła również argument o stosowaniu odmiennych standardów oceny przez organ nadzoru. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd uznał, że upoważnienie ustawowe do określenia zasad delegowania jest jednoznaczne i wymaga precyzyjnego uregulowania w statucie, a jego niewypełnienie stanowi istotne naruszenie prawa, skutkujące nieważnością uchwały w całości. Sąd podkreślił, że akty prawa miejscowego muszą ściśle mieścić się w granicach delegacji ustawowej, a brak kompletnego wykonania upoważnienia nie może być traktowany jako naruszenie nieistotne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących nadzoru nad uchwałami samorządu terytorialnego, w szczególności w zakresie istotności naruszenia prawa i granic delegacji ustawowej przy tworzeniu aktów prawa miejscowego.
Dotyczy specyficznej materii tworzenia młodzieżowych rad powiatowych, ale zasady interpretacji przepisów o nadzorze są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak precyzyjnych regulacji w statucie młodzieżowej rady powiatu dotyczących zasad delegowania jej przedstawicieli na zorganizowane wydarzenia, które można wywnioskować z innych postanowień statutu, stanowi istotne naruszenie prawa skutkujące nieważnością uchwały?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak precyzyjnych regulacji w statucie dotyczących zasad delegowania przedstawicieli młodzieżowej rady na zorganizowane wydarzenia stanowi istotne naruszenie prawa, które uzasadnia stwierdzenie nieważności uchwały w całości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że upoważnienie ustawowe do określenia zasad delegowania jest jednoznaczne i wymaga precyzyjnego uregulowania w statucie. Niewyczerpanie pełnego zakresu przedmiotowego delegacji ustawowej przez radę powiatu musi skutkować wyeliminowaniem uchwały z obrotu prawnego w całości, nawet jeśli pozostałe jej postanowienia są zgodne z prawem.
Czy organ nadzoru może stwierdzić nieważność uchwały w całości, jeśli naruszenie prawa dotyczy jedynie wąskiego, organizacyjnego aspektu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli niewypełnienie całości delegacji ustawowej ma ten skutek, że do obrotu prawnego wchodzi wadliwa prawnie uchwała, która z uwagi na brak obligatoryjnego elementu nie może być prawidłowo wykonana.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że stwierdzenie nieważności części uchwały jest możliwe tylko wtedy, gdy uchwała prawidłowo realizuje całość delegacji, a z brzmienia niezakwestionowanych przepisów wynika możliwość jej prawidłowego wykonania. W przypadku braku kompletnego wykonania delegacji, uchwała jest wadliwa w całości.
Czy dopuszczalne jest ustalenie kompetencji do delegowania przedstawicieli młodzieżowej rady powiatu na zorganizowane wydarzenia w drodze wnioskowania przy wykorzystaniu wykładni systemowej i funkcjonalnej, zamiast precyzyjnego uregulowania w statucie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest dopuszczalne zastępowanie precyzyjnego uregulowania w statucie wnioskowaniem, zwłaszcza że statut młodzieżowej rady powiatu tworzy przepisy prawa powszechnie obowiązującego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zakres przedmiotowy upoważnienia ustawowego w części dotyczącej zasad delegowania jest jednoznaczny i wymaga realizacji przez radę powiatu poprzez precyzyjne określenie tych zasad w statucie. Wykładnia systemowa i funkcjonalna nie może zastąpić obowiązku ustawowego.
Przepisy (12)
Główne
u.s.p. art. 3e § ust. 11
Ustawa o samorządzie powiatowym
Szczegółowe zasady zwrotu kosztów oraz zasady delegowania przedstawicieli młodzieżowej rady powiatu na zorganizowane wydarzenia, na których reprezentują oni młodzieżową radę powiatu, reguluje statut młodzieżowej rady powiatu. Brak precyzyjnych regulacji w tym zakresie stanowi istotne naruszenie prawa.
u.s.p. art. 79 § ust. 1
Ustawa o samorządzie powiatowym
Uchwała organu powiatu sprzeczna z prawem jest nieważna. Podstawą stwierdzenia takiego faktu jest uznanie, że doszło do istotnego naruszenia prawa.
Pomocnicze
u.s.p. art. 3e § ust. 10
Ustawa o samorządzie powiatowym
u.s.p. art. 79 § ust. 4
Ustawa o samorządzie powiatowym
W przypadku nieistotnego naruszenia prawa organ nadzoru nie stwierdza nieważności uchwały, ograniczając się do wskazania, że uchwałę wydano z naruszeniem prawa.
u.s.p. art. 81 § ust. 1
Ustawa o samorządzie powiatowym
u.s.p. art. 82 § ust. 1
Ustawa o samorządzie powiatowym
P.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 7
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 94
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak precyzyjnych regulacji w statucie dotyczących zasad delegowania przedstawicieli młodzieżowej rady na zorganizowane wydarzenia stanowi istotne naruszenie prawa. • Niewypełnienie całości delegacji ustawowej skutkuje wadliwością uchwały w całości.
Odrzucone argumenty
Zasady delegowania można wywnioskować z innych postanowień statutu (wykładnia dorozumiana). • Naruszenie ma charakter nieistotny. • Stosowanie odmiennych mierników i standardów oceny przez organ nadzoru. • Możliwość stwierdzenia nieważności jedynie części uchwały.
Godne uwagi sformułowania
aktywność prawnotwórcza samorządu terytorialnego i jej granice • działanie na podstawie i w granicach prawa • nie ma przyzwolenia na deprecjonowanie przez Radę Powiatu znaczenia przedmiotowego zakresu upoważnienia ustawowego i sprowadzanie go do nie mających istotnego znaczenia rozwiązań o charakterze organizacyjno-technicznym.
Skład orzekający
Krzysztof Wujek
przewodniczący
Dorota Fleszer
sprawozdawca
Adam Pawlyta
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nadzoru nad uchwałami samorządu terytorialnego, w szczególności w zakresie istotności naruszenia prawa i granic delegacji ustawowej przy tworzeniu aktów prawa miejscowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii tworzenia młodzieżowych rad powiatowych, ale zasady interpretacji przepisów o nadzorze są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu samorządności lokalnej i nadzoru nad uchwałami, pokazując, jak precyzyjne sformułowania w prawie miejscowym są kluczowe. Jest to interesujące dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i samorządowym.
“Czy brak jednego zdania w statucie może unieważnić całą uchwałę? Sąd administracyjny wyjaśnia granice samorządności.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.