III SA/GL 874/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę J. P. na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego. Skarżący domagał się wznowienia postępowania zakończonego wyrokiem WSA w Gliwicach z dnia 10 października 2022 r. (sygn. akt III SA/Gl 215/22), który oddalił jego skargę na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego. Jako podstawę wznowienia skarżący wskazał art. 271 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), zarzucając udział w składzie orzekającym osób nieprawidłowo powołanych na stanowisko sędziego. Sąd ustalił, że skarżący dowiedział się o podstawie wznowienia w dniu doręczenia zawiadomienia o rozprawie w dniu 7 września 2022 r., w którym wskazano skład sądu. Ponieważ skarga o wznowienie postępowania została wniesiona pismem z dnia 10 października 2024 r., Sąd uznał, że nastąpiło uchybienie trzymiesięcznego terminu do jej wniesienia, liczonego od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. W związku z tym, na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a., skarga została odrzucona. Sąd orzekł również o zwrocie skarżącemu kwoty 376,00 zł tytułem wpisu od skargi, powołując się na art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. oraz argumentację systemową i celowościową, podkreślając, że zwrot wpisu w przypadku odrzucenia skargi jest obligatoryjny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawach sądowoadministracyjnych oraz zasady zwrotu wpisu od odrzuconej skargi.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Kwestia statusu sędziów powołanych w procedurze z udziałem neo-KRS nie została merytorycznie rozstrzygnięta.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga o wznowienie postępowania sądowego została wniesiona w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona z uchybieniem trzymiesięcznego terminu.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że skarżący dowiedział się o podstawie wznowienia (nieprawidłowe powołanie sędziów) w dniu doręczenia zawiadomienia o rozprawie w dniu 7 września 2022 r. Termin trzymiesięczny upłynął 7 grudnia 2022 r., a skarga została wniesiona 11 października 2024 r.
Czy w przypadku odrzucenia skargi o wznowienie postępowania, sąd jest zobowiązany do zwrotu uiszczonego wpisu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do zwrotu wpisu.
Uzasadnienie
Sąd, opierając się na wykładni systemowej i celowościowej, uznał, że art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zakresie zwrotu wpisu w przypadku odrzucenia skargi należy interpretować szerzej niż tylko do dnia rozpoczęcia rozprawy, aby zapewnić spójność z art. 222 p.p.s.a. i uniknąć nieracjonalnego uzależniania zwrotu wpisu od momentu odrzucenia skargi.
Czy udział sędziów powołanych na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa stanowi podstawę do wznowienia postępowania?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął merytorycznie tej kwestii, skupiając się na terminie do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Skarżący podniósł zarzut nieprawidłowego powołania sędziów jako podstawę wznowienia postępowania, jednakże Sąd odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu, nie odnosząc się do meritum zarzutu dotyczącego statusu sędziów.
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 271 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia.
p.p.s.a. art. 277
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, licząc od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.
p.p.s.a. art. 280 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, licząc od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący zwrotu wpisu od pisma, który został odrzucony lub cofnięty.
p.p.s.a. art. 222
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie żąda się opłat od pisma, jeżeli już z niego wynika, że podlega ono odrzuceniu.
p.p.s.a. art. 83 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący biegu terminów w postępowaniu sądowym.
k.c. art. 112
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
Przepis dotyczący biegu terminów.
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa wprowadzająca zmiany w procedurze powoływania sędziów, kwestionowana przez skarżącego.
Dz.U. 2024 poz 935
Tekst jednolity ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie trzymiesięcznego terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania.
Odrzucone argumenty
Zarzut nieprawidłowego powołania sędziów jako podstawa wznowienia postępowania (nie rozstrzygnięto merytorycznie z powodu uchybienia terminu).
Godne uwagi sformułowania
skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem • zarzucił, że w składzie Sądu uczestniczyły osoby nieuprawnione – sędziowie nieprawidłowo powołani na stanowisko • świadomość uczestniczenia w składzie orzekającym sędziów nieprawidłowo powołanych uświadomił sobie w wyniku innego postępowania • czuje się nieszanowany przez własne Państwo • został pozbawiony prawa do uczciwego procesu z uwagi na zasiadanie w składzie sądzącym Sędziów, którzy uzyskali stanowiska w procedurze z udziałem tak zwanej "NEO KRS" • o podstawie wznowienia, skarżący dowiedział się w dniu doręczenia pełnomocnikowi skarżącego zawiadomienia o rozprawie, tj. 7 września 2022 r. • skargę o wznowienie postępowania wniesiono pismem z dnia 10 października 2024 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 11 października 2024 r., czyli z uchybieniem ustawowego terminu. • zwrot "do dnia rozpoczęcia rozprawy" odnosi się do pisma cofniętego. • zwrot wpisu w razie, całkowicie zależnego od woli strony, cofnięcia skargi do dnia rozpoczęcia rozprawy [...] jest racjonalne. Natomiast nieprzystające do art. 222 p.p.s.a., jak również niecelowe, byłoby takie uzależnienie w odniesieniu do odrzucenia skargi
Skład orzekający
Beata Machcińska
sprawozdawca
Magdalena Jankiewicz
przewodniczący
Małgorzata Herman
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawach sądowoadministracyjnych oraz zasady zwrotu wpisu od odrzuconej skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania. Kwestia statusu sędziów powołanych w procedurze z udziałem neo-KRS nie została merytorycznie rozstrzygnięta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wznowieniem postępowania i terminami, ale zawiera również wątki dotyczące statusu sędziów powołanych w nowym trybie, co może być interesujące dla prawników zajmujących się praworządnością.
“Skarga o wznowienie postępowania odrzucona. Kluczowa okazała się data wniesienia pisma, a nie zarzuty wobec sędziów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.