IV SA/Wa 2320/06
Podsumowanie
WSA w Warszawie odrzucił skargę o wznowienie postępowania z powodu uchybienia trzymiesięcznego terminu, który rozpoczął bieg w dniu ogłoszenia wyroku NSA.
Skarżąca G. P. złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem NSA z 1993 r., wskazując na pozbawienie możności działania. Sąd administracyjny odrzucił skargę, stwierdzając, że termin trzymiesięczny na jej wniesienie, liczony od dnia dowiedzenia się o orzeczeniu (12 marca 1993 r.), został uchybiony. Skarga została złożona 29 listopada 2006 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę G. P. o wznowienie postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 1993 r. w sprawie dotyczącej uregulowania własności nieruchomości rolnej. Skarżąca powołała się na art. 271 pkt 2 P.p.s.a., wskazując na brak możności działania w postępowaniu przed NSA. Sąd, powołując się na przepisy P.p.s.a. dotyczące wznowienia postępowania i właściwości wojewódzkich sądów administracyjnych dla orzeczeń NSA wydanych przed 1 stycznia 2004 r., stwierdził, że termin trzymiesięczny na wniesienie skargi o wznowienie, liczony od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia, został uchybiony. Ponieważ skarżąca była obecna na rozprawie NSA w dniu 12 marca 1993 r., kiedy ogłoszono wyrok, i dowiedziała się o jego treści, termin rozpoczął bieg tego samego dnia. Skarga złożona 29 listopada 2006 r. była zatem wniesiona po terminie, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 280 P.p.s.a.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Termin trzymiesięczny na wniesienie skargi o wznowienie postępowania, liczony od dnia dowiedzenia się o podstawie wznowienia (w tym przypadku o orzeczeniu), rozpoczął bieg w dniu 12 marca 1993 r., kiedy to skarżąca była obecna na rozprawie NSA i dowiedziała się o ogłoszeniu wyroku. Skarga złożona 29 listopada 2006 r. była wniesiona po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 280
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 271 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 103
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 103
P.p.s.a. art. 13 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 277
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona po upływie ustawowego terminu trzymiesięcznego.
Godne uwagi sformułowania
brak możności działania w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniu o wznowienie postępowania w sprawach administracyjnych, zwłaszcza gdy orzeczenie zapadło przed wejściem w życie nowego P.p.s.a."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania zakończonego orzeczeniem NSA sprzed 2004 r. i wymaga ścisłego ustalenia daty dowiedzenia się o podstawie wznowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
IV SA/Wa 2320/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-01-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-12-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6169 Inne o symbolu podstawowym 616 Skarżony organ Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 2 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. P. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 1993 r. sygn. akt II SA 1231/92 w sprawie ze skargi G. P. na decyzję Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] maja 1992 r. nr [...] w przedmiocie uregulowania własności nieruchomości rolnej postanawia: - odrzucić skargę. Uzasadnienie Skarżąca G. P. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 1993 r. w sprawie ze skargi G. P. na decyzję Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia [...] maja 1992 r. nr [...] w przedmiocie uregulowania własności nieruchomości rolnej. Jako podstawę wznowienia skarżąca wskazała art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej P.p.s.a.), precyzując, iż chodzi o brak możności działania w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Stosownie do treści art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym przed dniem 1 stycznia 2004 r. orzeka właściwy wojewódzki sąd administracyjny. Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy P.p.s.a. do rozpoznawania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości na siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Stosownie do art. 277 ustawy P.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Odnosząc powyższe uregulowania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż postępowanie, którego wznowienia domaga się skarżąca zostało zakończone wyrokiem z dnia 12 marca 1993 r. Jak wynika z akt sprawy skarżąca stawiła się osobiście w dniu rozprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym tj. 12 marca 1993 r. W tym też dniu Sąd ogłosił wyrok przez odczytanie sentencji i podał ustnie zasadnicze powody rozstrzygnięcia. G. P. dowiedziała się więc o treści rozstrzygnięcia w dniu 12 marca 1993 r. Należy również wspomnieć, iż odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej pismem z dnia 26 kwietnia 1993 r. Trzymiesięczny zatem termin rozpoczął bieg w dniu 12 marca 1993 r. Skarga o wznowienie postępowania złożona przez G. P. w dniu 29 listopada 2006 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) została więc wniesiona z uchybieniem terminu. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 280 ustawy P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę