III SA/GL 5/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę spółki A sp. z o.o. sp.k. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach. Postanowieniem tym organ stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego określającej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do sierpnia 2013 r. oraz odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Spółka zarzuciła wadliwość procesową i materialną postanowienia, argumentując, że decyzja została jej doręczona z opóźnieniem z powodu awarii systemu ePUAP, a termin do wniesienia odwołania powinien być liczony od daty faktycznego zapoznania się z treścią decyzji. Sąd administracyjny uznał jednak, że decyzja została skutecznie doręczona w trybie zastępczym na podstawie art. 152a Ordynacji podatkowej, ponieważ wysłano zawiadomienia o możliwości odbioru pisma elektronicznego, a mimo ich nieodebrania, po upływie 14 dni od pierwszego zawiadomienia, doręczenie uważa się za dokonane. Termin do wniesienia odwołania upłynął 27 czerwca 2018 r., a odwołanie wpłynęło 9 lipca 2018 r., czyli z uchybieniem terminu. Sąd podkreślił, że spółka nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, a profesjonalny pełnomocnik powinien zachować należytą staranność w odbiorze korespondencji elektronicznej. Argumenty dotyczące awarii systemu ePUAP nie przekonały sądu, który wskazał, że spółka nie wykazała wadliwego działania systemu w jej przypadku ani nie skorzystała z dostępnych form wsparcia technicznego. Wobec powyższego, sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących doręczenia elektronicznego (ePUAP) i fikcji doręczenia, a także przesłanek przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu podatkowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z doręczeniem elektronicznym i argumentacją o awarii systemu. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie doręczenie odbywało się w tradycyjny sposób.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie pisma w formie dokumentu elektronicznego na platformie ePUAP, w przypadku nieodebrania go przez adresata, następuje z chwilą upływu 14 dni od pierwszego zawiadomienia, nawet jeśli adresat twierdzi, że nie miał dostępu do systemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie uważa się za dokonane po upływie 14 dni od pierwszego zawiadomienia, zgodnie z art. 152a § 3 Ordynacji podatkowej, co skutkuje fikcją doręczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że procedura doręczenia elektronicznego, w tym fikcja doręczenia, została prawidłowo zastosowana. Profesjonalny pełnomocnik powinien zapewnić odbiór korespondencji i wykazać brak winy w uchybieniu terminowi, czego w tym przypadku nie uczynił.
Czy awaria systemu ePUAP lub ogólnopolska awaria systemu może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, jeśli strona nie wykazała braku winy w uchybieniu terminowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sama awaria systemu nie jest wystarczająca do przywrócenia terminu, jeśli strona nie uprawdopodobni braku winy i nie wykaże, że działała z należytą starannością.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pełnomocnik nie wykazał, iż działał z należytą starannością, a argumenty o awarii systemu nie potwierdziły braku winy. Podkreślono, że strona miała możliwość skorzystania z pomocy technicznej i nie zgłaszała problemów z odbiorem korespondencji w odpowiednim czasie.
Przepisy (12)
Główne
op art. 152a § § 1-3
Ordynacja podatkowa
Określa sposób doręczenia pism w formie dokumentu elektronicznego przez organ podatkowy, w tym fikcję doręczenia po upływie 14 dni od pierwszego zawiadomienia w przypadku nieodebrania pisma.
op art. 162 § § 1-2
Ordynacja podatkowa
Reguluje zasady przywracania terminu do dokonania czynności procesowej, wymagając wniosku zainteresowanego i uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminowi.
op art. 223 § § 1-2
Ordynacja podatkowa
Określa termin do wniesienia odwołania (14 dni od doręczenia decyzji) oraz sposób jego wniesienia.
op art. 228 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Stanowi podstawę do stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 108 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Dotyczy obowiązku zapłaty podatku wykazanego w fakturach.
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
ppsa art. 3 § § 1-2 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 119 § pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 120
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 151 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie art. 152a Ordynacji podatkowej w zakresie fikcji doręczenia pisma elektronicznego. • Niespełnienie przez stronę przesłanek do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, w szczególności brak uprawdopodobnienia braku winy. • Profesjonalny pełnomocnik powinien dochować należytej staranności w odbiorze korespondencji elektronicznej.
Odrzucone argumenty
Argumentacja spółki o wadliwym działaniu systemu ePUAP jako przyczynie uchybienia terminowi. • Twierdzenie o faktycznym doręczeniu decyzji w późniejszym terminie z powodu awarii systemu. • Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych przez organ odwoławczy.
Godne uwagi sformułowania
W przypadku nieodebrania pisma doręczenie uważa się za dokonane po upływie 14 dni licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. • Pełnomocnik nie wykazał, że działał z zachowaniem należytej staranności. • Obiektywnym miernikiem staranności, jakiej można wymagać od strony/pełnomocnika dbającej należycie o interesy swojego mandanta jest zapewnienie odbioru korespondencji.
Skład orzekający
Małgorzata Jużków
przewodniczący sprawozdawca
Krzysztof Kandut
sędzia
Barbara Orzepowska-Kyć
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia elektronicznego (ePUAP) i fikcji doręczenia, a także przesłanek przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w postępowaniu podatkowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z doręczeniem elektronicznym i argumentacją o awarii systemu. Może być mniej istotne w sprawach, gdzie doręczenie odbywało się w tradycyjny sposób.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu doręczania pism elektronicznych i potencjalnych awarii systemów, co jest aktualne dla wielu podatników i ich pełnomocników. Pokazuje, jak ważne jest śledzenie korespondencji elektronicznej i jakie mogą być konsekwencje zaniedbania.
“Awaria ePUAP nie usprawiedliwia uchybienia terminowi. Sąd wyjaśnia, kiedy profesjonalny pełnomocnik zawodzi.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.