III SA/GL 408/22

III SA/Gl 408/22 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2023-03-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-04-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Barbara Brandys-Kmiecik /sprawozdawca/
Barbara Orzepowska-Kyć
Krzysztof Wujek /przewodniczący/
Symbol z opisem
6210 Dodatek mieszkaniowy
Hasła tematyczne
Gospodarka komunalna
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 735
art. 127 § 1, art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 marca 2023 r. sprawy ze skargi A.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 7 marca 2022 r. nr SKO.L/41.6/29/2022/1836/PM w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z 7 marca 2022r., nr SKO.L/41.6/29/2022/ 1836/PM, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach stwierdziło niedopuszczalności odwołania A. S. (dalej: Skarżący, Strona) od decyzji działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta R. Kierownika Sekcji Dodatków Mieszkaniowych Ośrodka Pomocy Społecznej w R. z 22 listopada 2021r. nr [...], o odmowie przyznania prawa do dodatku mieszkaniowego.
W podstawie powołało się m.in. na art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021r., poz. 735 ze zm.; dalej: Kpa).
W uzasadnieniu wskazało stan faktyczny i argumentację prawną. Wyjaśniło, że decyzją z 22 listopada 2021r. organ I instancji odmówił przyznania prawa do dodatku mieszkaniowego bowiem Strona znajduje się w Areszcie Śledczym w K., co wyklucza prawo do otrzymania wnioskowanego świadczenia.
W piśmie z 10 stycznia 2022r. Strona wniosła odwołanie od powyższej decyzji i zakwestionowała prawidłowość rozstrzygnięcia.
Zaskarżonym postanowieniem organ odwoławczy stwierdził niedopuszczal-ność odwołania wskazując, że stronie służy odwołanie tylko do jednej instancji. Natomiast SKO, po rozpatrzeniu pierwotnego odwołania, decyzją z 1 lutego 2022r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia 22 listopada 2021r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania wnioskowanego przez Stronę prawa do dodatku mieszkaniowego. Zatem skoro organ odwoławczy rozpatrzył już odwołanie od ww. decyzji Prezydenta Miasta R. to niedopuszczalne było aby Kolegium ponownie rozpatrywało merytorycznie tę sprawę.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżący, wyraził swoje niezadowoienie, opisał sytuację materialną, dochodową oraz zdrowotną i wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy. Do skargi przedłożył dokumenty na poparcie swojego stanowiska.
W odpowiedzi na zarzuty skargi organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Natomiast według art. 3 § 1 i 2 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej P.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na decyzje i postanowienia administracyjne. Tylko zatem stwierdzenie, iż zaskarżona decyzja/ postanowienie została wydana z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub z innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy, może skutkować uchyleniem przez Sąd zaskarżonego orzeczenia (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a, b, c P.p.s.a.). Przy rozstrzyganiu spraw Sąd nie kieruje się zasadami słuszności, sprawiedliwości społecznej, wyjątkowymi, w ocenie skarżącego, okolicznościami, które miałyby uzasadniać niezastosowania jakiegoś przepisu prawa, bądź interpretację sprzeczną z treścią przepisu.
Natomiast przeprowadzone w określonych na wstępie ramach badanie zgodności z prawem zaskarżongo postanowienia wykazało, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem nie można organom zarzucić naruszenia przepisów prawa.
Zatem istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do odpowiedzi na pytanie czy organ odwoławczy zasadnie stwierdził niedopuszczalność odwołania Skarżącego, wniesionego pismem z 10 stycznia 2022r., skoro decyzja pierwszo-instancyjna z 22 listopada 2021r. była już rozpatrywana w trybie drugoinstancyjnym przez SKO i zakończona decyzją z 1 lutego 2022r.
Na wstępie należy zauważyć, że organ odwoławczy, do którego wpłynęło odwołanie Skarżącego obowiązany był w pierwszej kolejności dokonać weryfikacji pisma z 10 stycznia 2022r. noszącego tytuł odwołanie i rozważyć jego dopuszczalność. Zgodnie z art. 127 § 1 Kpa od decyzji administracyjnej służy odwołanie do organu odwoławczego. Równocześnie zgodnie z treścią art. 134 tego Kodeksu organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania. Niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn przedmiotowych, jak też z przyczyn podmiotowych. Przyczyna podmiotowa występuje wówczas, gdy odwołanie wniesie osoba nie legitymująca się przymiotem strony w postępowaniu administracyjnym i w rozpoznawanej sprawie ta przesłanka nie występuje. Natomiast przyczyna przedmiotowa m.in. zachodzi, gdy odwołanie jest wnoszone m.in. od decyzji, od której nie przysługuje już środek zaskarżenia. Odwołanie bowiem przysługuje wyłącznie od nieostatecznej decyzji administracyjnej do organu administracji publicznej wyższego stopnia lub do sądu i służy tylko do jednej instancji.
Natomiast SKO decyzją ostateczną z dnia 1 lutego 2022 roku nr [...], po rozpatrzeniu pierwotnego odwołania Skarżącego, utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia 22 listopada 2021 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa do dodatku mieszkaniowego.
W konsekwencji rozstrzygnięcie organu odwoławczego nie narusza przepisów prawa, a wniesiona skarga nie może być uwzględniona.
Zważywszy powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że zaskarżone rozstrzygnięcie nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jego uchylenie i dlatego działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.
-----------------------
3