III SA/GL 408/22
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji odmawiającej przyznania dodatku mieszkaniowego, uznając, że organ odwoławczy prawidłowo stwierdził niedopuszczalność ponownego odwołania od już rozpatrzonej sprawy.
Skarżący A.S. złożył skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, które stwierdziło niedopuszczalność jego odwołania od decyzji odmawiającej przyznania dodatku mieszkaniowego. Organ odwoławczy uznał, że sprawa została już rozpatrzona merytorycznie przez SKO decyzją z 1 lutego 2022 r., co czyniło kolejne odwołanie niedopuszczalnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, podzielając stanowisko organu odwoławczego i stwierdzając brak naruszenia przepisów prawa.
Sprawa dotyczyła skargi A.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 7 marca 2022 r., które stwierdziło niedopuszczalność odwołania skarżącego od decyzji Kierownika Sekcji Dodatków Mieszkaniowych Ośrodka Pomocy Społecznej w R. z dnia 22 listopada 2021 r. o odmowie przyznania prawa do dodatku mieszkaniowego. Organ odwoławczy powołał się na art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego (Kpa), wskazując, że decyzja pierwszoinstancyjna została już rozpatrzona przez SKO decyzją z 1 lutego 2022 r., która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji. W związku z tym, kolejne odwołanie od tej samej decyzji było niedopuszczalne. Skarżący w swojej skardze do WSA wyraził niezadowolenie, przedstawił swoją sytuację materialną, dochodową i zdrowotną, domagając się ponownego rozpatrzenia sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po analizie przepisów Kpa (art. 127 § 1 i art. 134) oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że organ odwoławczy prawidłowo stwierdził niedopuszczalność odwołania. Sąd podkreślił, że odwołanie służy od nieostatecznej decyzji administracyjnej i tylko do jednej instancji. Ponieważ sprawa została już merytorycznie rozpatrzona przez SKO, ponowne odwołanie było niedopuszczalne. W konsekwencji, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a., uznając, że zaskarżone rozstrzygnięcie nie narusza prawa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy zasadnie stwierdził niedopuszczalność odwołania, ponieważ odwołanie służy tylko od nieostatecznej decyzji administracyjnej i tylko do jednej instancji, a sprawa była już merytorycznie rozpatrzona przez SKO.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 127 § 1 i art. 134 Kpa, zgodnie z którymi odwołanie przysługuje od decyzji administracyjnej do organu odwoławczego, a organ ten stwierdza niedopuszczalność odwołania w drodze postanowienia. Niedopuszczalność może wynikać z faktu, że odwołanie jest wnoszone od decyzji, od której nie przysługuje już środek zaskarżenia, co miało miejsce w tej sprawie, gdyż SKO już wydało decyzję utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
Kpa art. 127 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Od decyzji administracyjnej służy odwołanie do organu odwoławczego.
Kpa art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania.
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeśli nie stwierdzi naruszenia prawa uzasadniającego jej uwzględnienie.
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 3 § § 1 i 2 pkt. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie, w tym orzekają w sprawach skarg na decyzje i postanowienia administracyjne.
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt. 1 lit. a, b, c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia zaskarżonego orzeczenia przez Sąd (naruszenie prawa materialnego, wznowienie postępowania, inne naruszenie postępowania).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo stwierdził niedopuszczalność odwołania, ponieważ sprawa była już merytorycznie rozpatrzona przez SKO. Odwołanie służy tylko od nieostatecznej decyzji administracyjnej i tylko do jednej instancji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca jego sytuacji materialnej, dochodowej i zdrowotnej, która nie miała wpływu na ocenę dopuszczalności odwołania.
Godne uwagi sformułowania
Odwołanie bowiem przysługuje wyłącznie od nieostatecznej decyzji administracyjnej do organu administracji publicznej wyższego stopnia lub do sądu i służy tylko do jednej instancji.
Skład orzekający
Krzysztof Wujek
przewodniczący
Barbara Brandys-Kmiecik
sprawozdawca
Barbara Orzepowska-Kyć
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności odwołania w postępowaniu administracyjnym, w szczególności w sytuacji, gdy organ odwoławczy rozpatrzył już sprawę merytorycznie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ odwoławczy wydał już decyzję merytoryczną, a następnie strona próbuje wnieść kolejne odwołanie od tej samej decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością odwołania, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III SA/Gl 408/22 - Wyrok WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2023-03-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-04-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Barbara Brandys-Kmiecik /sprawozdawca/ Barbara Orzepowska-Kyć Krzysztof Wujek /przewodniczący/ Symbol z opisem 6210 Dodatek mieszkaniowy Hasła tematyczne Gospodarka komunalna Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2021 poz 735 art. 127 § 1, art. 134 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik (spr.), Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 marca 2023 r. sprawy ze skargi A.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 7 marca 2022 r. nr SKO.L/41.6/29/2022/1836/PM w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z 7 marca 2022r., nr SKO.L/41.6/29/2022/ 1836/PM, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach stwierdziło niedopuszczalności odwołania A. S. (dalej: Skarżący, Strona) od decyzji działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta R. Kierownika Sekcji Dodatków Mieszkaniowych Ośrodka Pomocy Społecznej w R. z 22 listopada 2021r. nr [...], o odmowie przyznania prawa do dodatku mieszkaniowego. W podstawie powołało się m.in. na art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021r., poz. 735 ze zm.; dalej: Kpa). W uzasadnieniu wskazało stan faktyczny i argumentację prawną. Wyjaśniło, że decyzją z 22 listopada 2021r. organ I instancji odmówił przyznania prawa do dodatku mieszkaniowego bowiem Strona znajduje się w Areszcie Śledczym w K., co wyklucza prawo do otrzymania wnioskowanego świadczenia. W piśmie z 10 stycznia 2022r. Strona wniosła odwołanie od powyższej decyzji i zakwestionowała prawidłowość rozstrzygnięcia. Zaskarżonym postanowieniem organ odwoławczy stwierdził niedopuszczal-ność odwołania wskazując, że stronie służy odwołanie tylko do jednej instancji. Natomiast SKO, po rozpatrzeniu pierwotnego odwołania, decyzją z 1 lutego 2022r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia 22 listopada 2021r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania wnioskowanego przez Stronę prawa do dodatku mieszkaniowego. Zatem skoro organ odwoławczy rozpatrzył już odwołanie od ww. decyzji Prezydenta Miasta R. to niedopuszczalne było aby Kolegium ponownie rozpatrywało merytorycznie tę sprawę. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżący, wyraził swoje niezadowoienie, opisał sytuację materialną, dochodową oraz zdrowotną i wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy. Do skargi przedłożył dokumenty na poparcie swojego stanowiska. W odpowiedzi na zarzuty skargi organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Natomiast według art. 3 § 1 i 2 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej P.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na decyzje i postanowienia administracyjne. Tylko zatem stwierdzenie, iż zaskarżona decyzja/ postanowienie została wydana z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub z innym naruszeniem przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy, może skutkować uchyleniem przez Sąd zaskarżonego orzeczenia (art. 145 § 1 pkt. 1 lit. a, b, c P.p.s.a.). Przy rozstrzyganiu spraw Sąd nie kieruje się zasadami słuszności, sprawiedliwości społecznej, wyjątkowymi, w ocenie skarżącego, okolicznościami, które miałyby uzasadniać niezastosowania jakiegoś przepisu prawa, bądź interpretację sprzeczną z treścią przepisu. Natomiast przeprowadzone w określonych na wstępie ramach badanie zgodności z prawem zaskarżongo postanowienia wykazało, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem nie można organom zarzucić naruszenia przepisów prawa. Zatem istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do odpowiedzi na pytanie czy organ odwoławczy zasadnie stwierdził niedopuszczalność odwołania Skarżącego, wniesionego pismem z 10 stycznia 2022r., skoro decyzja pierwszo-instancyjna z 22 listopada 2021r. była już rozpatrywana w trybie drugoinstancyjnym przez SKO i zakończona decyzją z 1 lutego 2022r. Na wstępie należy zauważyć, że organ odwoławczy, do którego wpłynęło odwołanie Skarżącego obowiązany był w pierwszej kolejności dokonać weryfikacji pisma z 10 stycznia 2022r. noszącego tytuł odwołanie i rozważyć jego dopuszczalność. Zgodnie z art. 127 § 1 Kpa od decyzji administracyjnej służy odwołanie do organu odwoławczego. Równocześnie zgodnie z treścią art. 134 tego Kodeksu organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania. Niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn przedmiotowych, jak też z przyczyn podmiotowych. Przyczyna podmiotowa występuje wówczas, gdy odwołanie wniesie osoba nie legitymująca się przymiotem strony w postępowaniu administracyjnym i w rozpoznawanej sprawie ta przesłanka nie występuje. Natomiast przyczyna przedmiotowa m.in. zachodzi, gdy odwołanie jest wnoszone m.in. od decyzji, od której nie przysługuje już środek zaskarżenia. Odwołanie bowiem przysługuje wyłącznie od nieostatecznej decyzji administracyjnej do organu administracji publicznej wyższego stopnia lub do sądu i służy tylko do jednej instancji. Natomiast SKO decyzją ostateczną z dnia 1 lutego 2022 roku nr [...], po rozpatrzeniu pierwotnego odwołania Skarżącego, utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia 22 listopada 2021 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa do dodatku mieszkaniowego. W konsekwencji rozstrzygnięcie organu odwoławczego nie narusza przepisów prawa, a wniesiona skarga nie może być uwzględniona. Zważywszy powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że zaskarżone rozstrzygnięcie nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jego uchylenie i dlatego działając na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku. ----------------------- 3
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę