III SA/Gl 362/26Gmina przeciw wojewodzie o upoważnienie kierownika gops
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Gminy P. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego, które stwierdziło nieważność zarządzenia Wójta Gminy P. z dnia 3 marca 2025 r. w sprawie udzielenia upoważnienia Kierownikowi Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej (GOPS) w P. do wydawania decyzji administracyjnych w indywidualnych sprawach z zakresu pomocy społecznej. Wojewoda uznał zarządzenie za sprzeczne z art. 110 ust. 7 ustawy o pomocy społecznej, ponieważ osoba, której udzielono upoważnienia (A.B.), nie została skutecznie zatrudniona na stanowisku Kierownika GOPS. Wcześniejsze rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody stwierdziło nieważność aktu zatrudnienia A.B. ze skutkiem ex tunc. Gmina P. zarzucała Wojewodzie m.in. naruszenie 30-dniowego terminu do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego, błędną wykładnię przepisów o zatrudnieniu oraz ingerencję w jej działalność. Wojewoda w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje stanowisko, wskazując m.in. na prawidłowe obliczenie terminu nadzoru i bezskuteczność zatrudnienia A.B. Sąd administracyjny oddalił skargę Gminy, stwierdzając, że skoro zatrudnienie A.B. na stanowisku Kierownika GOPS zostało prawomocnie unieważnione, to nie mogła ona skutecznie otrzymać upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów KPA i terminu nadzoru są niezasadne, a kluczową kwestią jest brak skutecznego zatrudnienia osoby upoważnionej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących nadzoru nad samorządem, skutków prawnych unieważnienia aktów administracyjnych oraz warunków ważności upoważnień do wydawania decyzji.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej z zatrudnieniem kierownika GOPS i unieważnieniem aktu zatrudnienia, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ nadzoru może stwierdzić nieważność zarządzenia wójta o udzieleniu upoważnienia kierownikowi GOPS, jeśli zatrudnienie tej osoby zostało wcześniej prawomocnie unieważnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zatrudnienie osoby na stanowisku kierownika GOPS zostało prawomocnie unieważnione, to nie mogła ona skutecznie otrzymać upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro akt zatrudnienia A.B. na stanowisku Kierownika GOPS został prawomocnie unieważniony ze skutkiem ex tunc, to akt ten nigdy nie wszedł w życie i nie wywołał skutków prawnych. W konsekwencji, Wójt nie mógł udzielić upoważnienia osobie, która nie została skutecznie zatrudniona na tym stanowisku.
Czy Wojewoda Śląski przekroczył 30-dniowy termin do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego stwierdzającego nieważność zarządzenia Wójta?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, termin został dotrzymany, ponieważ zarządzenie zostało doręczone organowi nadzoru w dniu 12 stycznia 2026 r., a rozstrzygnięcie nadzorcze wydano 11 lutego 2026 r.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zarządzenie zostało doręczone Wojewodzie 12 stycznia 2026 r., a termin na wydanie rozstrzygnięcia nadzorczego upływał z końcem 11 lutego 2026 r. Rozstrzygnięcie zostało wydane tego samego dnia, co oznacza dotrzymanie ustawowego terminu.
Czy zatrudnienie kierownika gminnego ośrodka pomocy społecznej wymaga aktu powołania w formie zarządzenia wójta, czy może nastąpić na podstawie umowy o pracę?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, skupiając się na skutkach prawomocnego unieważnienia zatrudnienia.
Uzasadnienie
Kwestia formy zatrudnienia kierownika GOPS była przedmiotem sporu między stronami, jednak sąd uznał, że kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy jest to, czy osoba upoważniona została skutecznie zatrudniona, a nie forma tego zatrudnienia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (12)
Główne
u.p.s. art. 110 § ust. 7
Ustawa o pomocy społecznej
Przepis ten stanowi podstawę do udzielenia przez wójta (burmistrza, prezydenta miasta) kierownikowi ośrodka pomocy społecznej upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych w indywidualnych sprawach z zakresu pomocy społecznej.
u.p.s. art. 122 § ust. 1
Ustawa o pomocy społecznej
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Określa termin 30 dni na stwierdzenie nieważności uchwały lub zarządzenia przez organ nadzoru od dnia ich doręczenia.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i 7
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych obejmuje także skargi na akty nadzoru.
p.p.s.a. art. 148
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę jednostki samorządu terytorialnego na akt nadzoru uchyla ten akt.
Pomocnicze
u.s.g. art. 91 § ust. 4
Ustawa o samorządzie gminnym
Organ nadzoru nie stwierdza nieważności aktu w przypadku nieistotnego naruszenia prawa.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.s. art. 4 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o pracownikach samorządowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak skutecznego zatrudnienia osoby, której udzielono upoważnienia, co czyni upoważnienie bezskutecznym. • Rozstrzygnięcie nadzorcze zostało wydane w ustawowym terminie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie 30-dniowego terminu do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego. • Błędna wykładnia przepisów dotyczących zatrudnienia kierownika GOPS. • Naruszenie przepisów KPA poprzez ingerencję w działalność samorządu bez wykazania istotnego naruszenia prawa. • Brak podstawy prawnej do wydania rozstrzygnięcia nadzorczego.
Godne uwagi sformułowania
Skoro rozstrzygnięcie to powoduje utratę mocy obowiązującej unieważnionego aktu ze skutkiem prawnym ex tunc, czyli od początku, to prowadzi to do uznania że akt ten nigdy nie wszedł w życie i nigdy nie wywołał żadnych skutków prawnych. • Nie jest możliwe udzielenie upoważnienia [...] osobie, która nie została zatrudniona na stanowisku kierownika ośrodka pomocy społecznej. • W niniejszym postępowaniu przedmiotem zainteresowania Sądu pozostawała jedynie kwestia właściwego delegowania upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych w indywidualnych sprawach z zakresu pomocy społecznej.
Skład orzekający
Dorota Fleszer
przewodniczący sprawozdawca
Krzysztof Wujek
przewodniczący
Adam Pawlyta
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nadzoru nad samorządem, skutków prawnych unieważnienia aktów administracyjnych oraz warunków ważności upoważnień do wydawania decyzji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji związanej z zatrudnieniem kierownika GOPS i unieważnieniem aktu zatrudnienia, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest formalne zatrudnienie i jego skutki prawne dla możliwości delegowania kompetencji, nawet w kontekście administracji samorządowej. Pokazuje również mechanizmy nadzoru nad samorządem.
“Czy można upoważnić kogoś do działania, jeśli jego praca została wcześniej unieważniona? Sąd rozstrzyga spór między gminą a wojewodą.”
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.