III SA/Gl 335/24

III SA/Gl 335/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2024-06-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-04-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Anna Apollo /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6531 Dotacje oraz subwencje z budżetu państwa, w tym dla jednostek samorządu terytorialnego
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Niepublicznej Szkoły Specjalnej [...] w Z. na czynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 14 lutego 2024 r., nr [...] w przedmiocie sprawozdania z audytu postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 20 (dwadzieścia) zł tytułem częściowo uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
W dniu 22 stycznia 2024 r. został wszczęty audyt wobec strony skarżącej w zakresie prawidłowości realizacji obowiązków związanych z gromadzeniem i wykazywaniem danych w Systemie Informacji Oświatowej.
Ustalenia z audytu zawarte zostały w sprawozdaniu z audytu 14 lutego 2024 r., nr [...], które to sprawozdanie stało się przedmiotem skargi inicjującej niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jednolity w Dz. U. z 2019, poz. 2167) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności.
Ponadto zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2023 r., poz. 1634) zwanej dalej w skrócie: ,,P.p.s.a." – sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje m. in. orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Jednocześnie, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W rozpoznawanej sprawie skarga dotyczy sprawozdania z audytu, które nie jest decyzją ani postanowieniem.
Wprawdzie na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej orzekając w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej. Niemniej jednak zaskarżone sprawozdanie z audytu zostało wydane na podstawie art. 97 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej. Zgodnie z tym przepisem z przeprowadzonego audytu właściwy organ sporządza sprawozdanie.
Natomiast ust. 2 pkt 1 powyższego przepisu stanowi, że sprawozdawanie z audytu może być przekazywane właściwym organom lub dysponentom części budżetowych oraz podmiotom sprawującym nadzór lub kontrolę nad działalnością audytowanego.
Wobec powyższego sprawozdanie z audytu nie może być uznane za inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej, albowiem nie dotyczy przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnień bądź obowiązków strony skarżącej wynikających z przepisów prawa. Ogranicza się jedynie do ustaleń faktycznych oraz wskazuje określone uchybienia, a zatem nie dotyczy uprawnień bądź obowiązków wynikających z przepisów prawa. Nie kształtuje też praw i obowiązków strony, a jedynie stanowi środek dowodowy, który może być wykorzystany w innym postępowaniu.
Na powyższe zwrócił uwagę tutejszy Sąd w wydanych wcześniej orzeczeniach zapadłych w analogicznych sprawach (postanowienia z dnia 14 lutego 2022 r. sygn. III SA/Gl 1/22 oraz z dnia 15 czerwca 2021 r. sygn. III SA/Gl 175/21 publ. na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd w składzie tu orzekającym stanowisko w nich zawarte również podziela. Tym bardziej, że jest ono akceptowane przez NSA (vide: postanowienia z dnia 5 stycznia 2022 r. sygn. I GSK 1671/21 i I GSK 1672/21 oraz z dnia 29 czerwca 2022 r. sygn. I GSK 1170/22 publ. na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).
W świetle powyższych rozważań należy uznać, że niniejsza sprawa objęta skargą pozostaje poza kognicją sądów administracyjnych. W konsekwencji skargę należało uznać za niedopuszczalną i odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.
Zwrot częściowo uiszczonego wpisu sądowego od skargi znajduje podstawę w art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.