III SA/Gd 73/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka T. S.A. zaskarżyła decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 400 zł za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Naruszenie polegało na 8-krotnym braku rejestracji przez kierowcę symbolu państwa rozpoczęcia lub zakończenia dziennego okresu pracy na karcie kierowcy w dniach od 3 do 11 lutego 2024 r. Skarżąca spółka podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, argumentując, że wdrożyła szereg rozwiązań organizacyjnych, w tym szkolenia kierowców i podręczniki, a także posiada wyspecjalizowaną komórkę nadzorującą czas pracy kierowców, co powinno wyłączyć jej odpowiedzialność na podstawie art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d. Spółka kwestionowała również prawidłowość zastosowanej normy sankcjonującej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę. Sąd uznał, że odpowiedzialność przewoźnika ma charakter obiektywny i nie jest uzależniona od winy. Stwierdził, że przedstawione przez spółkę środki organizacyjne, w tym szkolenia i nadzór, nie były wystarczające do udowodnienia braku wpływu na naruszenie, zwłaszcza w kontekście zeznań samego kierowcy, który wskazał na brak przeszkolenia w zakresie manualnych wpisów i brak zwrócenia uwagi przez przedstawicieli spółki na nieprawidłowości. Sąd podkreślił, że kluczowy jest bieżący i wnikliwy nadzór nad pracą kierowców, a nie tylko samo przeszkolenie. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące wadliwej kwalifikacji naruszenia, uznając, że zastosowana podstawa prawna była prawidłowa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia przepisów o transporcie drogowym, w szczególności brak rejestracji symboli państw na karcie kierowcy, oraz ocena wystarczalności środków organizacyjnych zapobiegających naruszeniom.
Orzeczenie dotyczy specyficznego naruszenia przepisów o tachografach i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów naruszeń. Interpretacja wagi naruszeń w kontekście prawa unijnego i krajowego może być przedmiotem dalszych sporów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak rejestracji przez kierowcę symbolu państwa rozpoczęcia lub zakończenia dziennego okresu pracy na karcie kierowcy, nawet w przypadku przewozów krajowych, stanowi naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym i uzasadnia nałożenie kary pieniężnej na przewoźnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak rejestracji symbolu państwa jest naruszeniem, które uzasadnia nałożenie kary pieniężnej na przewoźnika, niezależnie od charakteru przewozu (krajowy czy międzynarodowy).
Uzasadnienie
Obowiązek wprowadzania symbolu państwa rozpoczęcia i zakończenia dziennego okresu pracy wynika z art. 34 ust. 7 rozporządzenia nr 165/2014 i nie jest uzależniony od charakteru przewozu. Naruszenie to jest kwalifikowane jako bardzo poważne naruszenie (BPN) na gruncie przepisów krajowych.
Czy wdrożenie przez przewoźnika procedur szkoleniowych i nadzorczych, takich jak szkolenia kierowców, podręczniki i systemy monitorowania czasu pracy, wyłącza jego odpowiedzialność za naruszenia przepisów o transporcie drogowym popełnione przez kierowcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo wdrożenie procedur szkoleniowych i nadzorczych nie wyłącza odpowiedzialności przewoźnika, jeśli nie zapewniają one bieżącego i wnikliwego nadzoru nad pracą kierowców i nie zapobiegają naruszeniom.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność przewoźnika ma charakter obiektywny. Ciężar udowodnienia okoliczności wyłączających odpowiedzialność (art. 92c u.t.d.) spoczywa na przewoźniku i wymaga wykazania realnego braku wpływu na naruszenie oraz podjęcia wszelkich niezbędnych środków zapobiegawczych. Samo przeszkolenie i posiadanie procedur nie jest wystarczające, jeśli nie wykryto ośmiokrotnych nieprawidłowości w wypełnianiu karty kierowcy.
Czy naruszenie polegające na niespełnieniu wymogu ręcznego wprowadzania danych na kartę kierowcy (symbol państwa) powinno być kwalifikowane na podstawie lp. 6.3.8 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym, czy też na podstawie innych przepisów, uwzględniając rozróżnienie wag naruszeń w prawie unijnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Naruszenie to prawidłowo kwalifikuje się na podstawie lp. 6.3.8 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym, a rozróżnienie wag naruszeń w prawie unijnym (PN vs BPN) ma znaczenie głównie dla oceny dobrej reputacji, a nie dla nałożenia kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Kwalifikacja naruszenia na gruncie przepisów krajowych (lp. 6.3.8 załącznika nr 3 u.t.d.) jest zgodna z art. 34 ust. 3 rozporządzenia nr 165/2014 i odpowiada pozycji 2.17 załącznika I do rozporządzenia 2016/403 (BPN). Waga naruszenia określona w prawie unijnym (PN dla art. 34 ust. 7) ma znaczenie dla oceny dobrej reputacji, a nie dla nałożenia kary pieniężnej na podstawie przepisów krajowych.
Przepisy (23)
Główne
u.t.d. art. 92a § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § 7
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92c § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Rozporządzenie nr 165/2014 art. 34 § 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym
Rozporządzenie nr 165/2014 art. 34 § 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym
Rozporządzenie nr 165/2014 art. 34 § 7
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 165/2014 z dnia 4 lutego 2014 r. w sprawie tachografów stosowanych w transporcie drogowym
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 5b § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 7d § 1a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 78 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie UE 2020/1054
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1054 z dnia 15 lipca 2020 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 561/2006
Rozporządzenie 2016/403
Rozporządzenie Komisji (UE) 2016/403 z dnia 18 marca 2016 r. uzupełniające rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009
Dyrektywa 2002/15/WE art. 3 § a
Dyrektywa 2002/15/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 marca 2002 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do działalności w zakresie drogowego przewozu osób i towarów
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (art. 107 § 3 w zw. z art. 8 k.p.a., art. 7, 77, 78 § 1, 80, 107 § 3 k.p.a., art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a.) poprzez brak należytego uzasadnienia, niewyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego, nierozpatrzenie materiału dowodowego i błędne utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji. • Naruszenie prawa materialnego (lp. 6.3.8 załącznika nr 3 do u.t.d., art. 92a ust. 1 u.t.d. w zw. z lp. 6.3.8, art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d.) poprzez nałożenie kary w oparciu o niewłaściwą normę sankcjonującą, nieuwzględnienie rozgraniczenia naruszeń w prawie unijnym oraz niezastosowanie przepisu o umorzeniu postępowania. • Argumentacja spółki o wdrożeniu procedur szkoleniowych i nadzorczych jako podstawy do zwolnienia z odpowiedzialności na podstawie art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność przewidziana w art. 92a ust. 1 u.t.d. ma charakter obiektywny, nie jest uzależniona od winy podmiotu wykonującego transport drogowy i dla jej ustalenia wystarczające jest stwierdzenie samego faktu naruszenia obowiązków i warunków przewozu drogowego. • Ciężar udowodnienia okoliczności egzoneracyjnych wymienionych w art. 92c u.t.d. spoczywa każdorazowo na podmiocie wykonującym przewóz drogowy, bowiem to on musi wykazać, a nie tylko wskazać, że dołożył należytej staranności organizując przewóz i nie miał wpływu na naruszenie prawa przez kierowcę, przy czym brak takiego wpływu musi istnieć realnie. • Właściwa organizacja i dyscyplina pracy obejmuje nie tylko przeprowadzanie szkoleń pracowników, ale obejmuje ona bowiem przede wszystkim stały, wnikliwy nadzór nad zatrudnionymi pracownikami, umożliwiający wykrywanie popełnionych przez nich naruszeń przepisów oraz stosowną, przewidzianą przepisami prawa pracy reakcję na wykryte nieprawidłowości.
Skład orzekający
Alina Dominiak
przewodniczący
Bartłomiej Adamczak
sprawozdawca
Adam Osik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia przepisów o transporcie drogowym, w szczególności brak rejestracji symboli państw na karcie kierowcy, oraz ocena wystarczalności środków organizacyjnych zapobiegających naruszeniom."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego naruszenia przepisów o tachografach i może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów naruszeń. Interpretacja wagi naruszeń w kontekście prawa unijnego i krajowego może być przedmiotem dalszych sporów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu w transporcie drogowym - prawidłowości używania tachografów i odpowiedzialności przewoźników. Wyjaśnia, dlaczego nawet w przypadku przewozów krajowych wymagane są pewne wpisy, oraz jak sąd ocenia środki zapobiegawcze stosowane przez firmy.
“Czy Twoja firma transportowa jest bezpieczna? Sąd wyjaśnia, dlaczego brak jednego wpisu na karcie kierowcy może kosztować tysiące złotych.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.