III SA/Gd 530/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D.M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 500 zł za wykonywanie transportu drogowego pojazdem z usterką układu hamulcowego. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów dotyczących przeprowadzania kontroli technicznej pojazdów, w tym jej przeprowadzenie w niewłaściwym miejscu (stacja diagnostyczna zamiast wyznaczonego punktu kontroli drogowej) oraz brak wymaganych uprawnień przez inspektora ITD. Organy administracji uznały kontrolę za prawidłową, wskazując, że usterka hamulców była niebezpieczna i stanowiła naruszenie przepisów. Sąd administracyjny, rozpoznając skargę, stwierdził, że choć skierowanie pojazdu na kontrolę było uzasadnione, to organ nie wykazał w sposób należyty, że inspektor przeprowadzający szczegółową kontrolę techniczną posiadał wymagane uprawnienia zgodnie z art. 129fc Prawa o ruchu drogowym. Brak było dowodów potwierdzających posiadanie przez inspektora R.C. odpowiednich uprawnień lub ukończenie wymaganych szkoleń. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących uprawnień inspektorów ITD do przeprowadzania kontroli technicznych oraz dopuszczalnych miejsc ich przeprowadzania.
Dotyczy specyficznych przepisów Prawa o ruchu drogowym i ustawy o transporcie drogowym; kwestia miejsca kontroli może być interpretowana różnie w zależności od szczegółów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy szczegółowa drogowa kontrola techniczna pojazdu może być przeprowadzona w stacji kontroli pojazdów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, teren stacji diagnostycznej może zostać wyznaczony jako punkt przeprowadzania kontroli drogowej, jeśli spełnia wymogi odpowiedniej powierzchni i wyposażenia, nawet jeśli znajduje się w budynku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że celowościowa wykładnia przepisów pozwala na uznanie terenu stacji diagnostycznej za wyznaczony punkt przeprowadzania kontroli drogowej, o ile spełnia wymogi techniczne, mimo że obecne przepisy nie wymieniają stacji kontroli pojazdów wprost jako miejsca przeprowadzania kontroli.
Czy protokół kontroli technicznej pojazdu jest ważny, jeśli został sporządzony przez inspektora ITD, który nie wykazał posiadania wymaganych uprawnień do przeprowadzania szczegółowej kontroli technicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ nie wykaże, że kontrolujący spełniał wymogi określone w art. 129fc Prawa o ruchu drogowym, nie można oprzeć rozstrzygnięcia na takim protokole.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził brak dowodów w aktach sprawy potwierdzających, że inspektor R.C. spełniał wymogi z art. 129fc ust. 1 Prawa o ruchu drogowym (posiadanie uprawnień diagnosty lub odpowiedniego wykształcenia i praktyki oraz ukończenie szkoleń). Brak tych dowodów skutkuje wadliwością postępowania.
Czy w sprawach o nałożenie kar pieniężnych na podstawie ustawy o transporcie drogowym można stosować przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące miarkowania kar lub odstąpienia od ich nałożenia?
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku kar pieniężnych nakładanych na podstawie ustawy o transporcie drogowym, wysokość kar jest sztywno określona, a przepisy KPA dotyczące miarkowania kar (art. 189d KPA) nie mają zastosowania.
Uzasadnienie
Organ odwoławczy wyjaśnił, że ustawa o transporcie drogowym określa sztywno wysokość kar, co wyklucza zastosowanie art. 189d KPA. Sąd nie odniósł się bezpośrednio do tej kwestii w sentencji, skupiając się na wadach proceduralnych.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit a i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.t.d. art. 92a § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.p.r.d. art. 129fc § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Wymogi dotyczące uprawnień kontrolującego do przeprowadzania szczegółowej drogowej kontroli technicznej.
u.p.r.d. art. 129fb § ust. 3 pkt 2
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Definicja wyznaczonego punktu przeprowadzania kontroli drogowej.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i § 2
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 5 listopada 2019 r. w sprawie kontroli ruchu drogowego
Sposób identyfikowania pojazdu, zakres i metody badania stanu technicznego oraz kryteria oceny usterek.
Pomocnicze
u.t.d.
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Załącznik nr 4, lp. 15.2 - naruszenie polegające na wykonywaniu przewozu drogowego pojazdem posiadającym usterkę układu hamulcowego zakwalifikowaną jako niebezpieczna.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 189d
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Okoliczności uchylające i zmniejszające odpowiedzialność strony (nie miał zastosowania).
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 października 2019 r. w sprawie programów szkolenia i warsztatów dla kontrolujących przeprowadzających szczegółowe drogowe kontrole techniczne oraz wzorów zaświadczeń potwierdzających ich ukończenie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na posiadanie przez inspektora ITD wymaganych uprawnień do przeprowadzenia szczegółowej kontroli technicznej pojazdu. • Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące nielegalności przeprowadzenia kontroli w stacji diagnostycznej (ostatecznie nieuznane przez sąd za decydujące).
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie był związany oceną prawną wyrażoną w wyroku innego sądu. • Brak jest dowodów potwierdzających, że R. C. spełniał wymogi z art. 129fc ust. 1 Prawa o ruchu drogowym. • Teren stacji diagnostycznej może zostać wyznaczony jako punkt przeprowadzania kontroli drogowej, jeśli spełnia wymogi.
Skład orzekający
Jolanta Sudoł
przewodniczący
Janina Guść
sprawozdawca
Bartłomiej Adamczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uprawnień inspektorów ITD do przeprowadzania kontroli technicznych oraz dopuszczalnych miejsc ich przeprowadzania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Prawa o ruchu drogowym i ustawy o transporcie drogowym; kwestia miejsca kontroli może być interpretowana różnie w zależności od szczegółów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu bezpieczeństwa ruchu drogowego – stanu technicznego pojazdów – oraz procedury kontroli, która może być źródłem błędów formalnych. Wyjaśnia, jakie wymogi muszą spełniać kontrolerzy.
“Czy kontrola ITD była legalna? Sąd bada uprawnienia inspektora i miejsce kontroli autobusu.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.