III SA/Gd 462/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Spółdzielni K. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 21 lipca 2025 r., która utrzymała w mocy decyzję Starosty Sztumskiego z dnia 20 listopada 2024 r. ustalającą dla Spółdzielni dodatkową opłatę eksploatacyjną w wysokości 83.231,61 zł. Opłata została nałożona za wydobywanie kopalin (piasku) z rażącym naruszeniem warunków koncesji, w tym przekroczenie granic obszaru górniczego oraz poziomych i pionowych granic udokumentowanego złoża. Spółdzielnia podnosiła zarzuty dotyczące m.in. niewiarygodności operatu ewidencyjnego, który stanowił podstawę do naliczenia opłaty, oraz kwestionowała prawidłowość obliczenia ilości wydobytej kopaliny. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę po raz kolejny (wcześniejszy wyrok WSA w Gdańsku z dnia 1 sierpnia 2024 r. stwierdził nieważność poprzednich decyzji), zważył, że organy prawidłowo określiły adresata decyzji (podmiotowi, któremu udzielono koncesji) oraz odniosły się do kwestii przedawnienia. Sąd uznał, że 5-letni termin na wydanie decyzji, liczony od końca roku, w którym nastąpiło zdarzenie uzasadniające jej wydanie (wydobycie z naruszeniem warunków do końca 2021 r.), został zachowany. Sąd podzielił stanowisko organów, że operat ewidencyjny zasobów złoża, mimo zastrzeżeń spółdzielni, jest dokumentem wiarygodnym, zwłaszcza że został sporządzony na zlecenie samej spółdzielni i nie przedstawiono dowodów na jego podważenie. Również ustalenie wysokości opłaty dodatkowej, obliczonej na podstawie ilości kopaliny wydobytej poza koncesją (23.119,90 ton), zostało uznane za prawidłowe. Sąd nie stwierdził naruszeń przepisów postępowania, które mogłyby mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ani naruszeń prawa materialnego. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę Spółdzielni na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących opłat dodatkowych za naruszenie warunków koncesji w prawie geologicznym i górniczym, w tym kwestii przedawnienia i dowodów.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia warunków koncesji w zakresie wydobycia kopalin.
Zagadnienia prawne (4)
Czy opłata dodatkowa za wydobywanie kopalin z rażącym naruszeniem warunków koncesji może zostać nałożona na podmiot inny niż ten, któremu udzielono koncesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, adresatem decyzji w przedmiocie dodatkowej opłaty eksploatacyjnej może być tylko podmiot, któremu udzielono koncesji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że błędne określenie adresata decyzji stanowi rażące naruszenie zasady dwuinstancyjności i nie może być konwalidowane.
Czy decyzja o nałożeniu dodatkowej opłaty eksploatacyjnej została wydana z zachowaniem 5-letniego terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, termin przedawnienia nie upłynął, ponieważ wydobycie z naruszeniem warunków koncesji trwało do końca 2021 r., a decyzja została wydana w 2024 r.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na twierdzeniach samej spółdzielni o zakończeniu eksploatacji w grudniu 2021 r. oraz na obmiarze geodezyjnym z tego okresu, uznając, że od tego momentu należy liczyć 5-letni termin.
Czy operat ewidencyjny zasobów złoża, sporządzony na zlecenie spółdzielni, może stanowić podstawę do naliczenia dodatkowej opłaty eksploatacyjnej, mimo zarzutów spółdzielni o jego niewiarygodności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, operat ewidencyjny jest dokumentem wiarygodnym, a spółdzielnia nie przedstawiła dowodów mogących skutecznie podważyć jego wiarygodność.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że operat został sporządzony przez uprawnionych geodetów, zawiera szczegółowe dane i mapy, a spółdzielnia nie wykazała jego nierzetelności, mimo że sama zleciła jego sporządzenie.
Czy wydobywanie kopalin poza granicami obszaru górniczego stanowi rażące naruszenie warunków koncesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wydobycie kopalin poza granicami obszaru górniczego jest wykonywaniem koncesji w sposób rażąco niezgodny z jej warunkami.
Uzasadnienie
Orzecznictwo sądów administracyjnych uznaje takie działanie za rażące naruszenie, ponieważ wiąże się z prowadzeniem działalności w obszarze, w którym przedsiębiorcy nie przysługuje uprawnienie.
Przepisy (8)
Główne
u.p.g.g. art. 21 § ust.1 pkt 2
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
Działalność gospodarcza w zakresie wydobywania kopalin ze złóż wymaga uzyskania koncesji.
u.p.g.g. art. 139 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
Działalność wykonywana z rażącym naruszeniem warunków określonych w koncesji podlega opłacie dodatkowej.
u.p.g.g. art. 139 § ust. 3 pkt 3
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
Opłatę dodatkową za wydobywanie kopalin ustala się w wysokości pięciokrotnej stawki opłaty eksploatacyjnej dla danego rodzaju kopaliny, pomnożonej przez ilość wydobytej w ten sposób kopaliny.
Pomocnicze
u.p.g.g. art. 143 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
Decyzja w sprawach określonych w tym dziale nie może zostać wydana po upływie 5 lat od końca roku, w którym nastąpiło zdarzenie uzasadniające jej wydanie.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ.
Rozporządzenie Ministra Gospodarki z dnia 8 kwietnia 2013 r. w sprawie szczegółowych wymagań dotyczących prowadzenia ruchu odkrywkowego zakładu górniczego art. 34
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe ustalenie adresata decyzji (podmiotowi, któremu udzielono koncesji). • Zachowanie 5-letniego terminu przedawnienia na wydanie decyzji. • Wiarygodność operatu ewidencyjnego jako podstawy do naliczenia opłaty. • Rażące naruszenie warunków koncesji poprzez wydobycie poza granicami obszaru górniczego. • Prawidłowe obliczenie wysokości dodatkowej opłaty eksploatacyjnej.
Odrzucone argumenty
Zarzut niewiarygodności operatu ewidencyjnego. • Zarzut, że wydobycie z przekroczeniem granic obszaru górniczego nastąpiło znacznie wcześniej niż wskazano. • Kwestionowanie podstawy prawnej naliczenia opłaty (powołanie się na ustawę o odpadach w sentencji decyzji SKO).
Godne uwagi sformułowania
adresatem decyzji w przedmiocie dodatkowej opłaty eksploatacyjnej [...] może być tylko podmiot, któremu udzielono koncesji • decyzja [...] nie może zostać wydana po upływie 5 lat od końca roku, w którym nastąpiło zdarzenie uzasadniające jej wydanie • wydobycie kopalin poza granicami obszaru górniczego jest wykonywaniem koncesji w sposób rażąco niezgodny z jej warunkami • nie można ze swojego zaniechania wywodzić korzystnych dla siebie skutków prawnych
Skład orzekający
Jacek Hyla
przewodniczący
Jolanta Sudoł
sprawozdawca
Maja Pietrasik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat dodatkowych za naruszenie warunków koncesji w prawie geologicznym i górniczym, w tym kwestii przedawnienia i dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia warunków koncesji w zakresie wydobycia kopalin.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnoprawnych związanych z naruszeniem warunków koncesji górniczej i nałożeniem opłat, co jest istotne dla branży i prawników zajmujących się prawem administracyjnym i górniczym.
“Spółdzielnia zapłaci ponad 83 tys. zł kary za nielegalne wydobycie piasku. Kluczowe znaczenie ma operat ewidencyjny i termin przedawnienia.”
Dane finansowe
WPS: 83 231,61 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.