III SA/Gd 427/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wniesionej przez T. L. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na czynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 31 lipca 2025 r. Czynność ta polegała na przekazaniu skargi skarżącego z dnia 29 lipca 2025 r. według właściwości do Prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych (u.s.p.), w szczególności art. 41b § 2 u.s.p., poprzez niewłaściwe zastosowanie, oraz wskazywał, że skarga dotyczy przetwarzania danych osobowych, a organem właściwym do jej rozpoznania jest Prezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Wniósł o uchylenie czynności przekazania, ustalenie obowiązku rozpoznania skargi przez Prezesa Sądu Apelacyjnego i zakreślenie terminu do jego wykonania, a także o zasądzenie kosztów. Prezes Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził, że skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Podkreślono, że katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, określony w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), jest zamknięty. Wskazano, że skargi na działalność sądów powszechnych, w tym dotyczące przetwarzania danych osobowych, są rozpatrywane na podstawie przepisów u.s.p. (dział I rozdział 5a), a organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej działalności sądu okręgowego i sądu apelacyjnego jest prezes sądu apelacyjnego (art. 41b § 2 u.s.p.). Nadzór nad przetwarzaniem danych osobowych przez sądy jest również regulowany przepisami u.s.p. (art. 175dd u.s.p.). Ponieważ czynności Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku polegające na przekazaniu skargi nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych, Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ją odrzucił.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących czynności sądów powszechnych, w tym w kontekście ochrony danych osobowych.
Dotyczy konkretnego przypadku przekazania skargi przez Prezesa Sądu Apelacyjnego i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej wszystkich skarg na czynności sądów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku polegająca na przekazaniu skargi według właściwości do Prezesa Sądu Okręgowego w Gdańsku podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czynność ta nie należy do właściwości sądów administracyjnych, ponieważ nie mieści się w katalogu spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne kontrolują jedynie ściśle określone w ustawie akty i czynności. Czynności sądów powszechnych, w tym rozpatrywanie skarg i wniosków dotyczących ochrony danych osobowych, są regulowane przepisami Prawa o ustroju sądów powszechnych i nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.
Czy skarga na czynność przekazania skargi według właściwości przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Gdańsku jest dopuszczalna w postępowaniu sądowoadministracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu z powodu braku właściwości sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Dopuszczalność skargi wymaga, aby sprawa należała do właściwości sądu administracyjnego. Ponieważ przedmiotowa sprawa nie spełnia tego kryterium, skarga jest niedopuszczalna.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Katalog spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych jest zamknięty i obejmuje ściśle określone akty i czynności.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy odrzucenia skargi.
Pomocnicze
u.s.p. art. 41b § § 2
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Określa organ właściwy do rozpatrzenia skargi dotyczącej działalności sądu okręgowego i sądu apelacyjnego.
u.s.p. art. 175dd § § 2 pkt 1
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Określa organ właściwy do rozpatrywania skarg osób, których dane osobowe są przetwarzane niezgodnie z prawem.
u.s.p. art. 41b § § 1
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Organem właściwym do rozpatrzenia skargi lub wniosku dotyczącego działalności sądu jest prezes sądu.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy kontroli innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych, ponieważ czynności sądów powszechnych w zakresie rozpatrywania skarg i wniosków, w tym dotyczących ochrony danych osobowych, są regulowane przepisami Prawa o ustroju sądów powszechnych i nie podlegają kontroli sądów administracyjnych.
Odrzucone argumenty
Skarga dotyczy naruszenia przepisów dotyczących przetwarzania danych osobowych i powinna być rozpoznana przez sąd administracyjny.
Godne uwagi sformułowania
Katalog ten rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują kontrolę sądu administracyjnego w sprawach nieprzewidzianych w art. 3 § 2 p.p.s.a., wobec czego sprawy dotyczące aktów lub czynności niewymienionych w tym katalogu (bądź przepisach szczególnych) nie są objęte właściwością sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Janina Guść
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących czynności sądów powszechnych, w tym w kontekście ochrony danych osobowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku przekazania skargi przez Prezesa Sądu Apelacyjnego i nie stanowi ogólnej zasady dotyczącej wszystkich skarg na czynności sądów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zagadnienie proceduralne dotyczące granic kognicji sądów administracyjnych i właściwości sądów powszechnych w sprawach związanych z ich wewnętrznym funkcjonowaniem.
“Kiedy sąd administracyjny nie jest właściwy? Kluczowe rozgraniczenie jurysdykcji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.