III SA/Gd 364/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuDecyzją Rektora Akademii Wychowania Fizycznego i Sportu im. Jędrzeja Śniadeckiego w Gdańsku doktorant A.M. został skreślony z listy doktorantów z powodu niewywiązania się z obowiązków określonych w Regulaminie Szkoły Doktorskiej, a konkretnie niezłożenia indywidualnego planu badawczego (IPB) w terminie 12 miesięcy od rozpoczęcia kształcenia. Doktorant zaskarżył tę decyzję, podnosząc, że problemy wynikały z braku współpracy i opieszałości promotora, który negatywnie ocenił przedłożony IPB i nie udzielał wsparcia. Wskazał również na trudności w kontakcie z promotorem, jego spóźnienia i odwoływanie spotkań, a także na problemy osobiste i zdrowotne. Doktorant próbował zmienić promotora, jednak Rada Naukowa AWFiS odmówiła. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił decyzję o skreśleniu, stwierdzając, że organ nie rozważył wszechstronnie wszystkich okoliczności sprawy. Sąd podkreślił, że decyzja o skreśleniu w tym przypadku miała charakter fakultatywny i wymagała starannego uzasadnienia, uwzględniającego argumentację strony skarżącej oraz potencjalny konflikt z promotorem. Sąd wskazał na wadliwość uzasadnienia decyzji, które skupiło się jedynie na zarzutach wobec doktoranta, pomijając jego wyjaśnienia i kontekst sytuacji. Sąd nakazał organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych uwag.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skreślenia doktoranta z listy, wymogi dotyczące decyzji uznaniowych w postępowaniu administracyjnym, obowiązki organów uczelni w sprawach doktorantów.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej doktorantów w szkołach doktorskich, z uwzględnieniem przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce oraz wewnętrznych regulaminów uczelni.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja o skreśleniu doktoranta z listy doktorantów z powodu niezłożenia indywidualnego planu badawczego w terminie, gdy decyzja ta ma charakter fakultatywny, została wydana z poszanowaniem zasad postępowania administracyjnego, w szczególności zasady prawdy obiektywnej i obowiązku wszechstronnego rozważenia materiału dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, ponieważ organ nie rozważył wszechstronnie wszystkich okoliczności faktycznych sprawy, w tym argumentacji doktoranta dotyczącej braku współpracy z promotorem i wadliwości uzasadnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ uczelni nie rozważył wszechstronnie wszystkich okoliczności faktycznych sprawy, w tym argumentacji doktoranta dotyczącej braku współpracy z promotorem i wadliwości uzasadnienia. Decyzja o skreśleniu miała charakter fakultatywny i wymagała starannego uzasadnienia, uwzględniającego wszystkie istotne aspekty sprawy.
Czy organ uczelni, wydając decyzję o skreśleniu doktoranta z listy doktorantów na podstawie przepisów fakultatywnych, prawidłowo wyważył interes społeczny i słuszny interes obywatela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał, że dokonał należytego wyważenia interesów, skupiając się jedynie na negatywnych aspektach postawy doktoranta i pomijając jego wyjaśnienia oraz kontekst sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że decyzje uznaniowe, takie jak skreślenie doktoranta z listy, nie mogą mieć charakteru dowolnego i muszą wynikać z wszechstronnego rozważenia okoliczności, z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu obywatela. Organ nie wykazał takiego wyważenia.
Przepisy (9)
Główne
p.s.w.n. art. 202 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Doktorant, w uzgodnieniu z promotorem lub promotorami, opracowuje indywidualny plan badawczy zawierający w szczególności harmonogram przygotowania rozprawy doktorskiej i przedstawia go podmiotowi prowadzącemu szkołę doktorską w terminie 12 miesięcy od dnia rozpoczęcia kształcenia.
p.s.w.n. art. 203 § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Doktorant może być skreślony z listy doktorantów w przypadku niewywiązywania się z obowiązków, o których mowa w art. 207.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pomocnicze
p.s.w.n. art. 207 § ust. 1 i 2
Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
Doktorant jest obowiązany postępować zgodnie z regulaminem szkoły doktorskiej oraz realizować program kształcenia i indywidualny plan badawczy.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania w sposób uwzględniający interes społeczny i słuszny interes obywateli.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie rozważył wszechstronnie wszystkich okoliczności sprawy. • Uzasadnienie decyzji było wadliwe i nie uwzględniało argumentacji doktoranta. • Decyzja o skreśleniu miała charakter fakultatywny i wymagała starannego wyważenia interesów. • Brak współpracy ze strony promotora i jego negatywna ocena IPB nie zostały należycie ocenione w kontekście sytuacji doktoranta.
Godne uwagi sformułowania
decyzja wydana w ramach uznania administracyjnego nie może mieć cech dowolności • organ obowiązany jest wszechstronnie i wnikliwie rozważyć cały materiał dowodowy • nie przesądzając ostatecznego wyniku sprawy, Rektor AWFiS – w ramach ponownego rozpoznania sprawy – uwzględni powyższe rozważania prawne
Skład orzekający
Alina Dominiak
przewodniczący
Bartłomiej Adamczak
sprawozdawca
Adam Osik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skreślenia doktoranta z listy, wymogi dotyczące decyzji uznaniowych w postępowaniu administracyjnym, obowiązki organów uczelni w sprawach doktorantów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej doktorantów w szkołach doktorskich, z uwzględnieniem przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce oraz wewnętrznych regulaminów uczelni.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje konflikt między doktorantem a promotorem oraz problemy proceduralne w procesie skreślania z listy doktorantów, co jest istotne dla środowiska akademickiego.
“Sąd uchyla skreślenie doktoranta: czy uczelnie nadużywają władzy?”
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.