Pełny tekst orzeczenia III SA/Gd 301/23

III SA/Gd 301/23 - Postanowienie WSA w Gdańsku
Data orzeczenia
2023-08-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-06-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Sędziowie
Alina Dominiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celnych
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 28, art. 29, art. 37 par. 1 pkt 1 i 2, art. 46 par. 1 pkt 4, art. 47 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3a, art. 232 par. 1 pkt 1, art. 235a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 12 kwietnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru oraz podatku od towarów i usług postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej I. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku uiszczony wpis od skargi w kwocie 1.968 (jeden tysiąc dziewięćset sześćdziesiąt osiem) złotych.
Uzasadnienie
I. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę drogą elektroniczną na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 12 kwietnia 2023 r., nr 2201-IOC.4303.48.2022.AW w przedmiocie weryfikacji zgłoszenia celnego co do klasyfikacji taryfowej towaru oraz podatku od towarów i usług.
Z uwagi na braki formalne skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 16 czerwca 2023 r., wezwano pełnomocnika strony skarżącej do ich uzupełnienia – tj. nadesłania odpisu KRS aktualnego w dacie udzielenia pełnomocnictwa oraz – stosownie do § 1 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090) - do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie wydruku skargi w kwocie 10 zł celem doręczenia ww. wydruku uczestnikowi postępowania, ewentualnie nadesłanie 1 egzemplarza ww. skargi za pośrednictwem Poczty Polskiej - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Zarządzenie powyższe doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 lipca 2023r. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął zatem w dniu 10 lipca 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Przepis art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r., poz. 1634) - dalej jako: "p.p.s.a.", stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 i 2 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.
Z powyższego przepisu wynika, że na pełnomocniku strony skarżącej, wnoszącemu do sądu skargę, ciąży obowiązek dołączenia dokumentu pełnomocnictwa, z którego treści wynikać ma umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej.
Osoby prawne, w tym spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 p.p.s.a.). Organ albo osoba uprawniona mają obowiązek przy pierwszej czynności w postępowaniu wykazać swoje umocowanie dokumentem (art. 29 p.p.s.a.).
Nadto każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.).
Powyższe uzasadniało wezwanie pełnomocnika skarżącej spółki do przedłożenia odpisu Krajowego Rejestru Sądowego, który pozwoliłby na wykazanie sposobu reprezentacji strony skarżącej oraz potwierdzenie, że pełnomocnictwo w dacie jego udzielenia zostało podpisane przez osobę upoważnioną do działania w imieniu skarżącej.
Nadto zgodnie z art. 220 § 3a p.p.s.a. skarga wnoszona w formie dokumentu elektronicznego, od którego pomimo wezwania nie została uiszczona opłata o jakiej mowa w art. 235a, podlega odrzuceniu przez sąd.
W postępowaniu sądowoadministracyjnym w niniejszej sprawie oprócz skarżącej i Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku bierze udział również uczestnik postępowania A. K. K., który nie posługuje się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism. Wobec tego Sąd ma obowiązek doręczenia temu uczestnikowi postępowania skargi wniesionej przez skarżącą w formie dokumentu elektronicznego przez sporządzenie uwierzytelnionego wydruku tegoż dokumentu. Zgodnie bowiem z art. 47 § 2 p.p.s.a. w przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się. W celu doręczenia dokumentów stronom, które nie stosują środków komunikacji elektronicznej do odbioru pism, sąd sporządza kopie dokumentów elektronicznych w postaci uwierzytelnionych wydruków, z zachowaniem wymogów określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne.
Za sporządzenie takiego wydruku pobiera się opłatę , co wynika z art. 235a p.p.s.a., który stanowi, że opłatę kancelaryjną pobiera się również za wydruki pism i załączników wniesionych w formie dokumentu elektronicznego sporządzane w celu ich doręczenia stronom, które nie posługują się środkami komunikacji elektronicznej do odbioru pism.
Natomiast nieuiszczenie tej opłaty pomimo wezwania skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd, co wynika z cytowanego wyżej art. 220 § 3a p.p.s.a.
Skarżąca spółka w zakreślonym terminie, tj. do dnia 10 lipca 2023 r., nie uczyniła zadość wezwaniom sądu i nie nadesłała odpisu KRS ani nie uiściła opłaty kancelaryjnej, o której mowa w art. 235a p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3a p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 1. sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu w punkcie 2. sentencji postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.