III SA/Łd 823/04

III SA/Łd 823/04 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2004-10-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Monika Krzyżaniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: p.o. Sędziego WSA: Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 14 października 2004 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki Akcyjnej w J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie: uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
W dniu 6 września 2004 r. Spółka Akcyjna A wniosła za pośrednictwem Izby Celnej w Ł. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Celnego w Ł. z dnia [...] nr [...] uznającą zgłoszenie celne za nieprawidłowe.
Zarządzeniem z dnia 16 września 2004 r. wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł oraz do złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do jednoosobowego podpisania skargi, ewentualnie o podpisanie skargi zgodnie z treścią przepisu art. 373 § 1 ksh w terminie 7 dni po rygorem odrzucenia skargi.
W dniu 30 września 2004 r. skarżąca spółka uiściła wpis sądowy. Do chwili obecnej nie przedstawiła jednak dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do jednoosobowego podpisania skargi, nie podpisała też skargi zgodnie z wymogami art. 373 § 1 ksh.
W piśmie złożonym w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi w dniu 4 października 2004 r. Spółka A poinformowała, że żądane upoważnienie przedłoży w ciągu kolejnych siedmiu dni.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.) każde pismo strony powinno zawierać podpisy strony albo jej przedstawiciela ustawowego.
W myśl treści przepisu art. 49 § 1 w/w ustawy w sytuacji, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia go bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W art. 58 § 1 pkt. 3 cyt. ustawa przewiduje natomiast, iż Sąd odrzuca skargę, gdy jej braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie.
Z treści przepisu art. 373 § 1 kodeksu spółek handlowych wynika z kolei, że jeżeli zarząd spółki akcyjnej jest wieloosobowy, sposób jej reprezentowania określa statut. W przypadku, gdy statut nie zawiera żadnych postanowień w tym przedmiocie, do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem.
Strona skarżąca posiada formę organizacyjną spółki akcyjnej. W tym stanie rzeczy prawo do jej reprezentowania ma jedynie dwóch członków zarządu albo jeden członek zarządu wraz z prokurentem, w sytuacji gdy statut nie zawiera odmiennych regulacji przedmiotowej kwestii. Skarga złożona przez Ikea Hanim podpisana została jedynie przez customs manager’a. Upoważnienie do jednoosobowej reprezentacji spółki akcyjnej wynikać może jednak tylko z postanowień jej statutu. Skarżąca – mimo wezwania Sądu – nie przedstawiła jego treści. W tym stanie rzeczy, wobec braku podstaw do przyjęcia istnienia upoważnienia do reprezentowania skarżącego podmiotu przez castoms manager’a oraz z uwagi na nieuzupełnienie wadliwości podpisu skargi w ciągu siedmiu dni od doręczenia wezwania brak formalny pisma uznać należało za nieuzupełniony i skargę odrzucić.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 r.) orzekł jak w sentencji postanowienia.