Orzeczenie · 2014-09-26

III SA/Łd 699/14Zwrot podatku akcyzowego przedawnienie dostawa wewnątrzwspólnotowa

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2014-09-26
NSAPodatkoweWysokawsa
podatek akcyzowyzwrot podatkudostawa wewnątrzwspólnotowaprzedawnienieOrdynacja podatkowaDyrektywa UEalkohol etylowypreparat do higieny jamy ustnej

Sprawa dotyczyła wniosku spółki A Sp. z o.o. o zwrot podatku akcyzowego zapłaconego od alkoholu etylowego, który został następnie użyty do produkcji preparatu do higieny jamy ustnej i wywieziony wewnątrzwspólnotowo do Włoch, gdzie został ponownie opodatkowany akcyzą. Organy podatkowe, począwszy od Naczelnika Urzędu Celnego, a następnie Dyrektor Izby Celnej, umorzyły postępowanie jako bezprzedmiotowe, powołując się na przedawnienie prawa do zwrotu podatku. Argumentowały, że prawo do zwrotu podatku akcyzowego wygasa po 5 latach od końca roku, w którym upłynął termin zwrotu, analogicznie do przepisów o zwrocie nadpłaty, a wniosek spółki złożony w październiku 2013 r. był po terminie (koniec 2012 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że organy błędnie zastosowały przepisy Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 79 § 2 i art. 208 § 1. Sąd podkreślił, że instytucja zwrotu podatku i nadpłaty są odrębne, a do zwrotu podatku należy stosować jedynie enumeratywnie wymienione przepisy dotyczące nadpłaty, co wyklucza stosowanie art. 79 § 2 Op. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie początku biegu terminu przedawnienia prawa do zwrotu podatku. Sąd, stosując wykładnię systemową, funkcjonalną i konstytucyjną, uznał, że termin ten należy liczyć od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło zdarzenie skutkujące możliwością zwrotu podatku, czyli od daty dostawy wewnątrzwspólnotowej. W tej sprawie było to 4 kwietnia 2008 r., co oznacza, że termin na złożenie wniosku upływał z końcem 2013 r. Wniosek spółki złożony w październiku 2013 r. był zatem złożony w terminie. Sąd wskazał również, że polskie przepisy dotyczące terminu składania wniosków o zwrot akcyzy były niezgodne z dyrektywą UE, co potwierdził wyrok TSUE. Sąd nakazał organom ponowne rozpoznanie sprawy i merytoryczne rozpatrzenie przesłanek zwrotu podatku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie zasad liczenia terminu przedawnienia prawa do zwrotu podatku akcyzowego w kontekście dostaw wewnątrzwspólnotowych oraz interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie odrębności instytucji zwrotu podatku i nadpłaty.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu akcyzy od alkoholu etylowego użytego do produkcji preparatu i wywiezionego wewnątrzwspólnotowo. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej może być przedmiotem dalszych sporów.

Zagadnienia prawne (3)

Czy prawo do zwrotu podatku akcyzowego ulega przedawnieniu i jak należy liczyć termin jego biegu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, prawo do zwrotu podatku akcyzowego ulega pięcioletniemu przedawnieniu, liczonemu od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło zdarzenie skutkujące możliwością zwrotu (np. dostawa wewnątrzwspólnotowa).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy błędnie umorzyły postępowanie, stosując art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej. Prawo do zwrotu podatku akcyzowego podlega pięcioletniemu przedawnieniu, które należy liczyć od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło zdarzenie skutkujące możliwością zwrotu (np. dostawa wewnątrzwspólnotowa), zgodnie z wykładnią systemową, funkcjonalną i konstytucyjną przepisów Ordynacji podatkowej, a nie od daty powstania zobowiązania podatkowego. Wniosek spółki złożony w 2013 r. był w terminie, gdyż zdarzenie skutkujące zwrotem miało miejsce w 2008 r.

Czy instytucje zwrotu podatku i zwrotu nadpłaty są tożsame w polskim prawie podatkowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, instytucje zwrotu podatku i zwrotu nadpłaty są odrębne, choć do zwrotu podatku stosuje się odpowiednio niektóre przepisy dotyczące nadpłaty.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że ustawodawca odrębnie uregulował instytucje zwrotu podatku i nadpłaty, co świadczy o ich odmienności. Do zwrotu podatku należy stosować jedynie enumeratywnie wymienione przepisy dotyczące nadpłaty, co wyklucza stosowanie innych przepisów, np. art. 79 § 2 Ordynacji podatkowej, do kwestii przedawnienia wniosku o zwrot podatku.

Czy polskie przepisy dotyczące terminu składania wniosków o zwrot akcyzy były zgodne z prawem UE?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, polskie przepisy dotyczące terminu składania wniosków o zwrot akcyzy były niezgodne z dyrektywą nr 92/12/EWG, co potwierdził wyrok TSUE.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że polska regulacja krajowa, która ograniczała możliwość złożenia wniosku o zwrot akcyzy jedynie do momentu wysyłki produktów, była niezgodna z dyrektywą nr 92/12/EWG, co zostało potwierdzone wyrokiem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego. Orzeczono, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku.

Przepisy (7)

Główne

O.p. art. 80 § § 1

Ordynacja podatkowa

Prawo do zwrotu nadpłaty podatku wygasa po upływie 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin jej zwrotu. Przepis ten stosuje się odpowiednio do zwrotu podatku.

O.p. art. 76b § § 1

Ordynacja podatkowa

Przepisy dotyczące nadpłaty (w tym art. 80) stosuje się odpowiednio do zwrotu podatku.

O.p. art. 21 § § 1

Ordynacja podatkowa

Zobowiązanie podatkowe powstaje z dniem zaistnienia zdarzenia, z którym ustawa podatkowa wiąże powstanie takiego zobowiązania. Dotyczy to również zwrotu podatku.

Pomocnicze

O.p. art. 208 § § 1

Ordynacja podatkowa

Nie można umorzyć postępowania jako bezprzedmiotowego, jeśli dotyczy ono zwrotu podatku, a nie zobowiązania podatkowego, i nie doszło do przedawnienia prawa do zwrotu.

O.p. art. 79 § § 2

Ordynacja podatkowa

Przepis ten reguluje termin przedawnienia prawa do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty i nie ma zastosowania do zwrotu podatku akcyzowego.

O.p. art. 70 § § 1

Ordynacja podatkowa

Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności zobowiązania. Sąd interpretuje ten przepis szerzej, odnosząc go również do przedawnienia prawa do zwrotu podatku.

Dyrektywa Rady 92/12/EWG art. 22

Reguluje ogólne warunki dotyczące wyrobów objętych podatkiem akcyzowym, ich przechowywania, przepływu oraz kontrolowania, w tym prawo do zwrotu akcyzy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Instytucja zwrotu podatku i nadpłaty są odrębne, a przepisy dotyczące nadpłaty stosuje się do zwrotu podatku tylko w ograniczonym zakresie. • Termin do złożenia wniosku o zwrot podatku akcyzowego należy liczyć od daty dostawy wewnątrzwspólnotowej, a nie od daty powstania zobowiązania podatkowego. • Polskie przepisy dotyczące terminu składania wniosków o zwrot akcyzy były niezgodne z prawem UE.

Odrzucone argumenty

Organy podatkowe argumentowały, że prawo do zwrotu podatku akcyzowego wygasło z końcem 2012 r. z powodu przedawnienia, analogicznie do zwrotu nadpłaty.

Godne uwagi sformułowania

instytucja zwrotu podatku i nadpłaty stanowią – jak słusznie podnosi spółka - dwie odrębne instytucje • niedopuszczalne jest – tak jak to uczynił w tej sprawie organ celny – rozszerzanie katalogu tych przepisów np. na "sporny" w sprawie art. 79 § 2 Op regulujący termin przedawnienia prawa do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty • prawo żądania zwrotu podatku akcyzowego ulega pięcioletniemu przedawnieniu, o którym mowa w art. 70 § 1 Op, liczonemu od dnia zaistnienia zdarzenia skutkującego zwrot akcyzy stosownie do art. 21 § 1 pkt 1 Op • Dzień zaistnienia tego drugiego zdarzenia należy zatem uznać za dzień, w którym już dopuszczalne było złożenie przez spółkę wniosku o zwrot zapłaconej akcyzy od alkoholu etylowego zawartego w tym preparacie

Skład orzekający

Irena Krzemieniewska

przewodniczący-sprawozdawca

Ewa Cisowska-Sakrajda

sędzia

Monika Krzyżaniak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad liczenia terminu przedawnienia prawa do zwrotu podatku akcyzowego w kontekście dostaw wewnątrzwspólnotowych oraz interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej w zakresie odrębności instytucji zwrotu podatku i nadpłaty."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu akcyzy od alkoholu etylowego użytego do produkcji preparatu i wywiezionego wewnątrzwspólnotowo. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej może być przedmiotem dalszych sporów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonej kwestii przedawnienia prawa do zwrotu podatku akcyzowego, z uwzględnieniem przepisów unijnych i wykładni konstytucyjnej. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie momentu rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia.

“Zwrot akcyzy: Czy 5 lat to zawsze 5 lat? Sąd rozstrzyga kluczową kwestię przedawnienia.”

Dane finansowe

WPS: 26 481 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst