III SA/Łd 608/09
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skierowania M. R. na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami w związku z przekroczeniem 24 punktów karnych. Skarżący kwestionował zasadność uwzględnienia niektórych punktów karnych, argumentując, że ich termin ważności minął. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzję Starosty w części dotyczącej terminu poddania się sprawdzeniu kwalifikacji i wyznaczyło nowy termin. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając skargę, uznał, że organy administracji publicznej nie miały podstawy prawnej do określania terminu wykonania obowiązku poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji. Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty w części dotyczącej określenia terminu, uznając te fragmenty za wydane z naruszeniem prawa materialnego. W pozostałej części skargę oddalono, a decyzja w części dotyczącej terminu została uznana za niepodlegającą wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie przez organy administracji terminów wykonania obowiązków, które nie są wprost przewidziane w przepisach prawa, w szczególności w kontekście uprawnień do kierowania pojazdami.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstawy prawnej do określania terminu wykonania obowiązku, a nie samego obowiązku sprawdzenia kwalifikacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej ma podstawę prawną do określania terminu wykonania obowiązku poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji kierowcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy prawa o ruchu drogowym nie zawierają podstawy prawnej do określania przez organ terminu wykonania obowiązku poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji ani nie przyznają organowi uprawnień do decydowania, w jakim czasie osoba zobowiązana jest poddać się egzaminowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy Prawa o ruchu drogowym, w tym art. 114 ust. 1 pkt 1 lit. b, określają jedynie obowiązek skierowania kierowcy na sprawdzenie kwalifikacji, ale nie regulują terminu jego wykonania ani nie przyznają organowi kompetencji do jego ustalania. Brak wyraźnego umocowania prawnego wyklucza możliwość decydowania o terminie wykonania nałożonego obowiązku.
Czy decyzja o skierowaniu na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy, wydana na podstawie przekroczenia 24 punktów karnych, jest zasadna, gdy skarżący kwestionuje ważność części punktów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli punkty karne zostały wpisane na podstawie prawomocnych rozstrzygnięć, a wniosek o sprawdzenie kwalifikacji został sporządzony w oparciu o ostateczne punkty, decyzja o skierowaniu na egzamin jest zasadna.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że punkty karne za wykroczenie z 30 maja 2008 r. były punktami ostatecznymi, potwierdzonymi prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego. Wniosek Komendanta Policji został sporządzony zgodnie z wymogami rozporządzenia, opierając się na ostatecznych punktach. Nie można w postępowaniu administracyjnym kwestionować prawomocnego orzeczenia sądu.
Czy stwierdzenie nieważności decyzji w części dotyczącej terminu wykonania obowiązku jest możliwe na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli decyzja została podjęta bez podstawy prawnej w części ustalającej termin wykonania obowiązku, stanowi to wadę skutkującą stwierdzeniem nieważności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarówno decyzja Starosty, jak i Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w części ustalającej termin poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji, zostały podjęte bez podstawy prawnej. Taka wada wyczerpuje dyspozycję art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., co skutkuje stwierdzeniem nieważności tych decyzji w tej części.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.r.d. art. 114 § 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 130 § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 140 § 1 pkt 4a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
rozp. MSWiA art. 4 § 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego
rozp. MSWiA art. 4 § 2
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego
rozp. MSWiA art. 7 § 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji nie miały podstawy prawnej do określania terminu wykonania obowiązku poddania się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie przez skarżącego ważności punktów karnych, które zostały wpisane na podstawie prawomocnych rozstrzygnięć.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja w tym zakresie miała charakter związany i nie należała do strefy uznania administracyjnego organu. • Bez wyraźnego umocowania organ nie może decydować o terminie wykonania nałożonego przez siebie obowiązku. • Nie można zatem w postępowaniu administracyjnym dowodzić, że wbrew wyrokowi Sądu obwiniony nie popełnił wykroczenia, za które popełnienie został uznany winnym i za które wymierzono mu karę.
Skład orzekający
Irena Krzemieniewska
przewodniczący sprawozdawca
Monika Krzyżaniak
członek
Krzysztof Szczygielski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie przez organy administracji terminów wykonania obowiązków, które nie są wprost przewidziane w przepisach prawa, w szczególności w kontekście uprawnień do kierowania pojazdami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstawy prawnej do określania terminu wykonania obowiązku, a nie samego obowiązku sprawdzenia kwalifikacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie granic kompetencji organów administracji i jak brak podstawy prawnej może prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji, nawet jeśli sama podstawa skierowania na egzamin była prawidłowa.
“Sąd uchylił termin egzaminu na prawo jazdy. Organy nie mogą ustalać go dowolnie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.