III SA/Łd 606/21Uchylenie negatywnej oceny projektu unijnego z powodu omyłki
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca E. N. złożyła wniosek o dofinansowanie unijne w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego, który został negatywnie oceniony na etapie formalno-merytorycznym z powodu błędu we wskaźniku (wpisanie '1' zamiast 33 283,98 zł). Skarżąca twierdziła, że jest to oczywista omyłka pisarska, która powinna zostać poprawiona zgodnie z § 1 pkt 12 Wezwania do naboru, a organ nie wezwał jej do jej usunięcia, co naruszało § 13 ust. 6 i 9 Wezwania. Organ odmówił poprawienia błędu, powołując się na nadzwyczajny tryb naboru i brak możliwości odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zakwalifikował skargę jako skargę na akt administracyjny (negatywną ocenę projektu), a nie skargę na bezczynność. Sąd uznał, że negatywna ocena projektu, mimo braku formalnego trybu odwoławczego w regulaminie, stanowi akt podlegający kontroli sądowej na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Sąd stwierdził, że błąd we wniosku skarżącej był oczywistą omyłką, która powinna zostać poprawiona przez organ zgodnie z postanowieniami Wezwania do naboru. Organ nie zastosował się do tych przepisów, nie wzywając skarżącej do poprawienia błędu, co doprowadziło do nieuzasadnionej negatywnej oceny projektu. Sąd uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie, uznając, że narusza ono prawo, i nakazał organowi ponowne rozpatrzenie wniosku po wezwaniu skarżącej do poprawienia oczywistej omyłki. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUznanie negatywnej oceny projektu za akt podlegający kontroli sądowej mimo braku formalnego trybu odwoławczego w regulaminie, a także dopuszczalność rozpoznania skargi wniesionej po terminie z uwagi na brak winy skarżącego i brak pouczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji naborów w trybie nadzwyczajnym związanych z COVID-19, ale zasady dotyczące kontroli sądowej aktów administracyjnych i przywrócenia terminu są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oczywista omyłka pisarska we wniosku o dofinansowanie unijne, która nie wpływa na merytoryczną treść wniosku, powinna skutkować negatywną oceną projektu, czy też organ powinien wezwać wnioskodawcę do jej poprawienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ powinien wezwać wnioskodawcę do poprawienia oczywistej omyłki pisarskiej, a nie dokonywać negatywnej oceny projektu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błąd we wniosku skarżącej (wpisanie '1' zamiast kwoty 33 283,98 zł) wypełnia definicję oczywistej omyłki, która powinna zostać poprawiona zgodnie z regulaminem naboru. Organ nie miał prawa dokonać negatywnej oceny bez wcześniejszego wezwania do poprawy.
Czy negatywna ocena projektu w trybie nadzwyczajnym, gdzie nie przewidziano formalnego trybu odwoławczego, stanowi akt podlegający kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, negatywna ocena projektu stanowi akt podlegający kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że informacja o negatywnej ocenie projektu, mimo braku formalnego trybu odwoławczego, jest aktem z zakresu administracji publicznej, który narusza uprawnienia wnioskodawcy i podlega kontroli sądowej, gwarantując prawo do sądu.
Czy sąd administracyjny może rozpoznać skargę wniesioną po terminie, jeśli uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego, zwłaszcza w sytuacji braku pouczenia o prawie do skargi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może rozpoznać skargę, jeśli uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego, co należy ocenić w kontekście braku pouczenia o możliwości wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca podjęła wszelkie możliwe kroki w celu wyjaśnienia sprawy, a brak pouczenia o możliwości wniesienia skargi do sądu uzasadnia przyjęcie, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Informacja o negatywnej ocenie projektu stanowi akt podlegający kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając skargę, uchyla akt lub stwierdza bezskuteczność czynności.
ustawa wdrożeniowa art. 48 § ust. 4a pkt 2
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
Wymogi dotyczące wezwania właściwej instytucji w trybie pozakonkursowym, w tym sposób uzupełniania braków i poprawiania oczywistych omyłek.
ustawa wdrożeniowa art. 43 § ust. 2
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
Obowiązek poprawienia oczywistej omyłki z urzędu lub wezwania wnioskodawcy do jej poprawienia.
ustawa o szczególnych rozwiązaniach w związku z COVID-19 art. 10
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach wspierających realizację programów operacyjnych w związku z wystąpieniem COVID-19
Umożliwia wybór projektów do dofinansowania w trybie nadzwyczajnym w celu ograniczenia negatywnych skutków COVID-19.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin na wniesienie skargi i możliwość jego przywrócenia.
ustawa wdrożeniowa art. 63
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020
Prawo do wniesienia skargi do sądu administracyjnego nie jest negatywnie wpływane przez błędne pouczenie lub jego brak.
ustawa o szczególnych rozwiązaniach w związku z COVID-19 art. 1 § ust. 2
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach wspierających realizację programów operacyjnych w związku z wystąpieniem COVID-19
W zakresie nieuregulowanym stosuje się przepisy ustawy wdrożeniowej.
ustawa o szczególnych rozwiązaniach w związku z COVID-19 art. 28
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach wspierających realizację programów operacyjnych w związku z wystąpieniem COVID-19
Umożliwia skrócenie ustawowego terminu do poprawienia oczywistej omyłki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd we wniosku był oczywistą omyłką pisarską, która powinna zostać poprawiona, a nie skutkować negatywną oceną. • Organ miał obowiązek wezwać do poprawienia oczywistej omyłki zgodnie z regulaminem naboru. • Negatywna ocena projektu w trybie nadzwyczajnym, mimo braku formalnego trybu odwoławczego, podlega kontroli sądowej. • Uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez winy skarżącej z uwagi na brak pouczenia o prawie do skargi.
Odrzucone argumenty
Skarga niedopuszczalna z uwagi na brak podstawy prawnej do jej wniesienia w ustawie wdrożeniowej. • Negatywna ocena projektu w trybie nadzwyczajnym nie podlega kontroli sądowej z uwagi na brak formalnego trybu odwoławczego. • Skarga wniesiona po terminie.
Godne uwagi sformułowania
oczywista omyłka pisarska • niecelowe popełnienie omyłki • akt z zakresu administracji publicznej • prawo do sądu • uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej
Skład orzekający
Ewa Alberciak
przewodniczący
Teresa Rutkowska
sprawozdawca
Monika Krzyżaniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uznanie negatywnej oceny projektu za akt podlegający kontroli sądowej mimo braku formalnego trybu odwoławczego w regulaminie, a także dopuszczalność rozpoznania skargi wniesionej po terminie z uwagi na brak winy skarżącego i brak pouczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naborów w trybie nadzwyczajnym związanych z COVID-19, ale zasady dotyczące kontroli sądowej aktów administracyjnych i przywrócenia terminu są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądowa kontrola chroni prawa obywateli nawet w specyficznych trybach naborów, a także jak ważna jest precyzja organów w stosowaniu procedur i pouczaniu o prawach.
“Błąd we wniosku o unijne pieniądze? Sąd stanął po stronie przedsiębiorcy!”
Dane finansowe
WPS: 33 283,98 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.