III SA/Łd 601/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi D.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, która odmówiła uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej. Wezwanie zostało wystosowane w związku z rzekomym brakiem opłaty za przejazd pojazdem o numerze rejestracyjnym [...] na autostradzie A2 w dniu 20 grudnia 2021 r. Skarżący przedłożył dowód wpłaty z aplikacji e-Toll, wskazując, że opłata została uiszczona, a rozbieżność w numerze rejestracyjnym wynikała z błędu aplikacji, która pominęła część identyfikującą województwo. Organ administracji uznał, że opłata została wniesiona dla innego pojazdu i odmówił uwzględnienia sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził naruszenie prawa materialnego, wskazując, że opłata za przejazd została wniesiona, a błąd w numerze rejestracyjnym był wynikiem pomyłki w aplikacji, a nie zaniedbania skarżącego. Sąd podkreślił, że jest nieprawdopodobne, aby w tym samym czasie i miejscu przejeżdżały dwa różne pojazdy z identycznym ciągiem cyfr i liter w numerze rejestracyjnym. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie administracyjne jako bezprzedmiotowe, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących opłat za przejazd autostradami i odpowiedzialności za błędy w systemach poboru opłat, a także zasady prowadzenia postępowania administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w numerze rejestracyjnym w aplikacji e-Toll i sposobu jego interpretacji przez organy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy nałożenie opłaty dodatkowej za przejazd autostradą jest zasadne, gdy skarżący wykazał, że opłata została wniesiona, a rozbieżność w numerze rejestracyjnym wynika z błędu aplikacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nałożenie opłaty dodatkowej nie jest zasadne w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opłata za przejazd autostradą została wniesiona, a błąd w numerze rejestracyjnym pojazdu w systemie wynikał z pomyłki w aplikacji e-Toll, a nie z winy skarżącego. Ignorowanie dowodu wpłaty i przedłożonego przez skarżącego dowodu z aplikacji, który zawierał jedynie błąd w części identyfikującej województwo, stanowiło naruszenie przepisów prawa materialnego.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo zebrał i rozpatrzył materiał dowodowy, wyjaśniając stan faktyczny sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie zebrał i nie rozpatrzył materiału dowodowego w sposób należyty.
Uzasadnienie
Sąd zarzucił organowi naruszenie przepisów k.p.a. (art. 7, 77 § 1, 80) poprzez zaniechanie podjęcia czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy, a także zaniechanie zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego w pełnym zakresie. Organ nie wyjaśnił, dlaczego uiszczona przez skarżącego opłata nie została powiązana z jego przejazdem.
Przepisy (12)
Główne
ustawa o autostradach art. 37ge § ust. 1
Ustawa z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym
Przepis ten stanowi podstawę do pobrania opłaty dodatkowej w wysokości 500 zł za niewniesienie opłaty za przejazd autostradą. Sąd uznał, że w niniejszej sprawie opłata została wniesiona, co wyklucza zastosowanie tego przepisu.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 145 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania administracyjnego, gdy stwierdzono podstawę do uchylenia decyzji.
k.p.a. art. 105 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do umorzenia postępowania administracyjnego, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
ustawa o autostradach art. 37a § ust. 7
Ustawa z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym
Określa, jaka opłata za przejazd autostradą podlegała wniesieniu.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania niezbędnych działań do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny mocy dowodowej i wiarygodności poszczególnych dowodów.
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych w zakresie kontroli działalności administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata za przejazd autostradą została wniesiona, mimo błędu w numerze rejestracyjnym pojazdu w aplikacji e-Toll. • Organ nie zebrał i nie rozpatrzył materiału dowodowego w sposób należyty, nie wyjaśniając przyczyn braku powiązania wpłaconej opłaty z przejazdem skarżącego. • Nałożenie opłaty dodatkowej było bezzasadne, ponieważ nie zaszło niewniesienie opłaty za przejazd.
Godne uwagi sformułowania
ignorując wynikający z życiowego doświadczenia fakt, że jest nieprawdopodobne, by w tym samym czasie w tym samym miejscu przejeżdżał inny pojazd oznaczony ciągiem cyfr [...], tyle że zarejestrowany w innym województwie.
Skład orzekający
Agnieszka Krawczyk
przewodniczący sprawozdawca
Anna Dębowska
członek
Joanna Wyporska-Frankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat za przejazd autostradami i odpowiedzialności za błędy w systemach poboru opłat, a także zasady prowadzenia postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w numerze rejestracyjnym w aplikacji e-Toll i sposobu jego interpretacji przez organy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie dowodów przez organy administracji i jak błędy techniczne mogą prowadzić do sporów prawnych, co jest interesujące dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i transportowym.
“Błąd w numerze rejestracyjnym kosztował kierowcę 500 zł. Sąd stanął po jego stronie.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.