III SA/Łd 484/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę M. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 15 maja 2023 r., które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy Parzęczew z dnia 21 lutego 2023 r. Postanowienie Wójta dotyczyło uzgodnienia zakresu i sposobu wykonania obowiązków związanych z ochroną środowiska i likwidacją zakładu górniczego "P." w związku z wygaśnięciem koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w tym art. 7, 8 i 11 k.p.a., wskazując na niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego i arbitralne przyjęcie przesłanek do zmiany zakresu obowiązków. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał skargę za niezasadną. W uzasadnieniu podkreślono, że postępowanie uzgodnieniowe ma na celu ocenę zgodności projektu decyzji z przepisami prawa, a nie rozstrzyganie o wygaśnięciu koncesji czy ustalanie obowiązków od podstaw. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo oceniły projekt decyzji pod kątem zgodności z przepisami Prawa geologicznego i górniczego oraz Kodeksu postępowania administracyjnego, a zarzuty skarżącego okazały się bezzasadne. Wskazano również, że ewentualne wady uzasadnienia postanowienia organu I instancji zostały uzupełnione przez organ odwoławczy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu postępowania uzgodnieniowego w kontekście wygasania koncesji górniczych oraz procedury likwidacji zakładu górniczego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia koncesji z powodu upływu czasu i procedury uzgodnienia obowiązków likwidacyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ współdziałający w postępowaniu uzgodnieniowym (art. 39 ust. 2 P.g.g. w zw. z art. 106 k.p.a.) może oceniać kwestie wykraczające poza zakres uzgodnienia, takie jak samo wygaśnięcie koncesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ współdziałający ocenia jedynie zgodność projektu decyzji z przepisami prawa w zakresie objętym uzgodnieniem. Kwestia wygaśnięcia koncesji leży poza zakresem przedmiotowym uzgodnienia.
Uzasadnienie
Postępowanie uzgodnieniowe ma na celu ocenę zgodności projektu decyzji z przepisami prawa regulującymi konkretną sprawę, w związku z którą ustawodawca nakłada obowiązek uzgodnienia. Organ uzgadniający działa na podstawie przepisów normujących zakres uzgodnienia i nie może wyjść poza ustawowo określony zakres.
Czy postanowienie organu I instancji o uzgodnieniu zakresu i sposobu wykonania obowiązków dotyczących ochrony środowiska i likwidacji zakładu górniczego może być wadliwe w zakresie uzasadnienia, a mimo to utrzymane w mocy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli samo rozstrzygnięcie organu jest prawidłowe, a brak uzasadnienia został uzupełniony w postępowaniu zażaleniowym lub przez organ odwoławczy.
Uzasadnienie
Wadliwość postanowienia organu I instancji w zakresie uzasadnienia nie musi skutkować jego uchyleniem, gdy rozstrzygnięcie jest merytorycznie prawidłowe, a braki uzasadnienia zostały uzupełnione w dalszym toku postępowania.
Czy ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego mają znaczenie w sprawie dotyczącej likwidacji zakładu górniczego po wygaśnięciu koncesji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenia planu miejscowego mają znaczenie dla spraw dotyczących podejmowania i wykonywania działalności górniczej, a nie dla spraw związanych z zakończeniem takiej działalności.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 7 ust. 1 P.g.g., ustalenia planu miejscowego są prawnie relewantne w sprawach dotyczących podejmowania i wykonywania działalności górniczej, ale nie w sprawach związanych z zakończeniem tej działalności.
Przepisy (19)
Główne
P.g.g. art. 38 § ust. 1 pkt 2 i ust. 2
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
P.g.g. art. 39 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
k.p.a. art. 106 § par. 1, par. 4 i par. 5
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.g.g. art. 129 § ust. 1
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
P.g.g. art. 184 § ust. 3 pkt 2 lit. o) tiret drugie
Ustawa Prawo geologiczne i górnicze
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 w zw. z art. 77 k.p.a. poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego. • Naruszenie art. 8 k.p.a. w zw. z art. 77 k.p.a. poprzez arbitralne przyjęcie przesłanek do zmiany zakresu obowiązków. • Naruszenie art. 11 k.p.a. (częściowo zasadne w ocenie organu odwoławczego, ale nie skutkujące uchyleniem postanowienia).
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotem postępowania prowadzonego na tej podstawie przez wójta (...) nie jest kwestia wygaśnięcia koncesji, ani nawet ustalenia w związku z jej wygaśnięciem zakresu i sposobu wykonania ciążących na przedsiębiorcy obowiązków (...), lecz jedynie kwestia uzgodnienia projektu decyzji (...). • Postanowienie wydawane w tym postępowaniu jest podejmowane w ramach kompetencji innego organu niż organ koncesyjny i choć niewątpliwie jest konieczne dla wydania decyzji co do istoty sprawy, to samo w sobie nie rozstrzyga jeszcze o wygaśnięciu koncesji i powstałych w związku z tym obowiązkach strony jako przedsiębiorcy. • Stanowisko organu współdziałającego opiera się co do zasady na stanie faktycznym i prawnym ustalonym przez organ właściwy do wydania decyzji, gdyż zgodnie z art. 106 § 4 k.p.a. organ współdziałający może sam przeprowadzić postępowanie wyjaśniające tylko wyjątkowo - w razie zaistnienia takiej potrzeby. • Uzgodnienie decyzji w trybie art. 106 k.p.a. polega na wyrażeniu zgody na konkretną treść proponowanego rozstrzygnięcia, jakie ma podjąć organ prowadzący postępowanie główne. • Organ uzgadniający działa na podstawie przepisów normujących zakres uzgodnienia, jest podmiotem wyspecjalizowanym, stąd do jego właściwości należy kontrola zgodności zamierzenia inwestycyjnego z daną regulacją materialnego prawa administracyjnego.
Skład orzekający
Ewa Alberciak
przewodniczący
Joanna Wyporska-Frankiewicz
sprawozdawca
Krzysztof Szczygielski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu postępowania uzgodnieniowego w kontekście wygasania koncesji górniczych oraz procedury likwidacji zakładu górniczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia koncesji z powodu upływu czasu i procedury uzgodnienia obowiązków likwidacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa górniczego i administracyjnego - likwidacji zakładu po wygaśnięciu koncesji. Choć proceduralna, pokazuje istotne niuanse w podziale kompetencji między organami.
“Likwidacja kopalni po wygaśnięciu koncesji: Jakie obowiązki spoczywają na przedsiębiorcy?”
Sektor
górnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.