Orzeczenie · 2023-06-29

III SA/Łd 157/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2023-06-29
NSAAdministracyjneWysokawsa
samorząd terytorialnyrada gminywójtkompetencjeuchwałakontrolapostępowanie administracyjneopłaty za odpadynadzór nad uchwałami

Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Łódzkiego na uchwałę Rady Gminy w Łęczycy z dnia 19 grudnia 2022 roku, która zatwierdziła stanowisko Komisji Rewizyjnej. Uchwała ta w § 1 zobowiązywała Wójta Gminy Łęczyca do wszczęcia postępowania administracyjnego w celu wyegzekwowania zaległych opłat za odpady komunalne od radnego M.J., w związku z nieprawidłowo złożoną deklaracją. Wojewoda zarzucił istotne naruszenie prawa, wskazując, że rada gminy nie posiada kompetencji do wydawania takich wiążących poleceń wójtowi, a przepis art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym zezwala jedynie na stanowienie o kierunkach działania, a nie na nakazywanie konkretnych rozwiązań prawnych. Rada Gminy w Łęczycy broniła swojej uchwały, argumentując, że zatwierdzenie stanowiska komisji rewizyjnej jest zgodne ze statutem gminy i mieści się w jej kompetencjach kontrolnych. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił wyraźny podział kompetencji między organem stanowiącym (rada gminy) a organem wykonawczym (wójt). Zgodnie z przepisami, rada gminy ma kompetencje stanowiące i kontrolne, podczas gdy wójt jest organem wykonawczym. Sąd stwierdził, że rada gminy nie ma uprawnień do formułowania wiążących wskazówek co do sposobu załatwienia przez wójta uchybień wykrytych w toku kontroli. Uchwała kierunkowa, o której mowa w art. 18 ust. 2 pkt 2 u.s.g., może wskazywać priorytety, ale nie może nakazywać organowi wykonawczemu stosowania konkretnych rozwiązań prawnych ani narzucać sposobu załatwienia konkretnej sprawy. W związku z tym, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej zobowiązania wójta do wszczęcia postępowania administracyjnego, uznając to za istotne naruszenie przepisów kompetencyjnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja podziału kompetencji między radą gminy a wójtem, zakres kontroli rady gminy, charakter uchwał kierunkowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji kontroli uchwał rady gminy i zobowiązania wójta do konkretnych działań administracyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy rada gminy posiada kompetencje do zobowiązania wójta do wszczęcia postępowania administracyjnego w celu wyegzekwowania konkretnych należności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rada gminy nie posiada takich kompetencji. Jej rola polega na stanowieniu o kierunkach działania i kontroli, a nie na wydawaniu wiążących poleceń wójtowi dotyczących sposobu załatwienia konkretnych spraw.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił podział kompetencji między organem stanowiącym a wykonawczym. Rada gminy może określać kierunki działania, ale nie może nakazywać wójtowi konkretnych działań prawnych ani sposobu załatwienia sprawy, co należy do jego wyłącznej kompetencji.

Jaki jest zakres kompetencji kontrolnej rady gminy i komisji rewizyjnej w stosunku do działalności wójta?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Rada gminy i komisja rewizyjna mają prawo kontrolować działalność wójta, oceniać ją i formułować wnioski, ale nie mogą wydawać wiążących dyspozycji dotyczących usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.

Uzasadnienie

Kontrola polega na czynnościach sprawdzających, ustalaniu zgodności działania z kryteriami oraz formułowaniu ocen i wniosków. Nie daje ona uprawnień do wydawania wiążących poleceń wójtowi.

Czy uchwała zatwierdzająca stanowisko komisji rewizyjnej, która zawiera zobowiązanie wójta do podjęcia konkretnych działań, jest zgodna z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli takie zobowiązanie wykracza poza kompetencje rady gminy.

Uzasadnienie

Zaskarżona uchwała w części zobowiązującej wójta do wszczęcia postępowania administracyjnego została uznana za sprzeczną z przepisami kompetencyjnymi ustawy o samorządzie gminnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzono nieważność
Stwierdzono nieważność zaskarżonej uchwały w części, tj. § 1 w zakresie słów "poprzez zobowiązanie Wójta Gminy Łęczyca do wszczęcia postępowania administracyjnego w celu wyegzekwowania zaległych opłat za odpady komunalne na nieruchomości L. [...], gm. Ł., której właścicielem jest radny M. J. w związku z nieprawidłowo złożoną deklaracją za odpady komunalne na nieruchomości L. [...], gm. Ł."

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 147 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uwzględniając skargę na uchwałę stwierdza jej nieważność w całości lub w części albo stwierdza, że zostały wydane z naruszeniem prawa.

u.s.g. art. 91 § ust. 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Uchwała organu gminy sprzeczna z prawem jest nieważna.

u.s.g. art. 93 § ust. 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Organ nadzoru po upływie terminu do stwierdzenia nieważności uchwały może zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.

Pomocnicze

u.s.g. art. 18 § ust. 2 pkt. 2

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Rada gminy może stanowić o kierunkach działania wójta, co nie oznacza możliwości nakazywania konkretnych rozwiązań prawnych.

u.s.g. art. 18a § ust. 1 i 4

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Rada gminy kontroluje działalność wójta, ale nie może wydawać wiążących dyspozycji dotyczących usunięcia nieprawidłowości.

Konstytucja RP art. 169 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Jednostki samorządu terytorialnego wykonują swoje zadania za pośrednictwem organów stanowiących i wykonawczych.

u.s.g. art. 15 § ust. 1

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Organem stanowiącym i kontrolnym w gminie jest rada gminy.

u.s.g. art. 26 § ust. 1, ust. 3 i ust. 4

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Organem wykonawczym gminy jest wójt.

u.s.g. art. 30 § ust. 2 pkt. 2

Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

Do zadań wójta należy określanie sposobu wykonywania uchwał rady gminy.

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5 i 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądów administracyjnych obejmuje akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i akty organów jednostek samorządu terytorialnego inne niż określone w pkt 5.

Statut Gminy Łęczyca art. 95 § ust. 1

Statut Gminy Łęczyca

Stanowisko Komisji Rewizyjnej podlega zatwierdzeniu przez radę Gminy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rada gminy nie ma kompetencji do wydawania wiążących poleceń wójtowi dotyczących wszczęcia postępowania administracyjnego w konkretnej sprawie. • Zaskarżona uchwała narusza podział kompetencji między organem stanowiącym a wykonawczym w gminie. • Uchwała kierunkowa nie może nakazywać organowi wykonawczemu stosowania konkretnych rozwiązań prawnych ani narzucać sposobu załatwienia konkretnej sprawy.

Odrzucone argumenty

Rada gminy ma prawo zatwierdzać stanowiska komisji rewizyjnej i kierować działalnością wójta w zakresie kontroli. • Zaskarżona uchwała mieści się w ramach kompetencji kontrolnych rady gminy i nie ingeruje w treść decyzji administracyjnej.

Godne uwagi sformułowania

rada gminy nie posiadała kompetencji do podjęcia uchwały, w której zobowiązuje Wójta Gminy Łęczyca do podjęcia rozwiązań prawnych w celu załatwienia konkretnej nieprawidłowości wykrytej w toku kontroli. • podziału kompetencji pomiędzy organami gminy. • normę kolizyjną stanowi art. 18 ust. 1 u.s.g., zgodnie z którym do właściwości rady gminy należą wszystkie sprawy pozostające w zakresie działania gminy, o ile ustawy nie stanowią inaczej. • nie może natomiast podejmować czynności, które należą do sfery wykonawczej, gdyż stanowiłoby to naruszenie konstytucyjnej zasady podziału organów gminy na stanowiące i wykonawcze. • ani rada, ani komisja nie posiada uprawnień do wydawania wiążących dyspozycji dotyczących usunięcia stwierdzonych w toku kontroli nieprawidłowości. • uchwała kierunkowa może wskazać priorytety, którymi organ wykonawczy powinien się kierować podczas wykonywania uchwały. Na podstawie tego upoważnienia ustawowego rada gminy nie może natomiast nakazywać organowi wykonawczemu stosowania konkretnych rozwiązań prawnych ani też narzucać sposobu załatwienia konkretnej sprawy.

Skład orzekający

Małgorzata Kowalska

przewodniczący sprawozdawca

Paweł Dańczak

członek

Joanna Wyporska-Frankiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja podziału kompetencji między radą gminy a wójtem, zakres kontroli rady gminy, charakter uchwał kierunkowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kontroli uchwał rady gminy i zobowiązania wójta do konkretnych działań administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podziału władzy w samorządzie lokalnym i kompetencji organów gminy, co jest istotne dla prawników i samorządowców.

Rada gminy nie może nakazać wójtowi, jak ma działać: WSA w Łodzi wyjaśnia granice kompetencji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst