III SA/Łd 128/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę Z. T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 14 grudnia 2023 r., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Łowiczu z dnia 30 października 2023 r. w przedmiocie ustalenia kosztów egzekucyjnych w wysokości 883,87 zł. Sprawa wywodziła się z tytułu wykonawczego wystawionego przez Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wobec Z. T. z tytułu nienależnie pobranych środków z funduszy UE. Po zajęciu rachunku bankowego skarżącej, okazało się, że należność główna wraz z odsetkami i kosztami upomnienia została zapłacona. Pozostały jedynie koszty egzekucyjne. Naczelnik Urzędu Skarbowego określił te koszty na 883,87 zł. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał to postanowienie w mocy. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) poprzez błędną wykładnię, nieuwzględniającą wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 czerwca 2016 r., sygn. akt SK 31/14, wskazując na sztywność i nieracjonalność naliczanych opłat. Sąd uznał skargę za uzasadnioną, ale z innych przyczyn niż podniesione przez skarżącą. Stwierdził naruszenie art. 64 § 5 u.p.e.a. polegające na błędnym wyliczeniu opłaty egzekucyjnej. Opłata ta powinna być pomniejszona o opłatę manipulacyjną i wydatki egzekucyjne, czego organy nie uczyniły. W konsekwencji sąd uchylił zaskarżone postanowienie i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 597 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących naliczania kosztów egzekucyjnych w administracji, w szczególności opłaty egzekucyjnej i konieczności jej pomniejszenia o inne koszty.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie wydania postanowienia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sposób naliczania kosztów egzekucyjnych, w szczególności opłaty egzekucyjnej, jest zgodny z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i czy uwzględnia wyrok Trybunału Konstytucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sposób naliczania opłaty egzekucyjnej był błędny, ponieważ nie została ona pomniejszona o opłatę manipulacyjną i wydatki egzekucyjne, co stanowi naruszenie art. 64 § 5 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że opłata egzekucyjna powinna być obliczana jako 5% uzyskanych środków pomniejszonych o koszty egzekucyjne wymienione w art. 115 § 1 pkt 1-1c u.p.e.a., w tym opłatę manipulacyjną i wydatki egzekucyjne. Organy administracji nie dokonały tego pomniejszenia, co skutkowało zawyżeniem kosztów egzekucyjnych.
Czy przepisy dotyczące kosztów egzekucyjnych w administracji są racjonalne i zgodne z wytycznymi Trybunału Konstytucyjnego?
Odpowiedź sądu
Tak, obecne przepisy zostały wprowadzone z uwzględnieniem wytycznych Trybunału Konstytucyjnego i są zgodne z prawem, mimo że skarżąca uważa je za sztywne.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił zarzut skarżącej dotyczący nieracjonalności przepisów, wskazując, że zostały one zmienione w celu uwzględnienia wyroku TK i organy są zobowiązane do ich stosowania.
Przepisy (7)
Główne
u.p.e.a. art. 64 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa wysokość opłaty manipulacyjnej.
u.p.e.a. art. 64 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa sposób naliczania opłaty egzekucyjnej, wymagając pomniejszenia o inne koszty egzekucyjne.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego postanowienia.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 64b § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definiuje wydatki egzekucyjne.
u.p.e.a. art. 26 § § 3a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa moment wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 26 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa moment wszczęcia egzekucji administracyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne wyliczenie opłaty egzekucyjnej poprzez brak pomniejszenia jej o opłatę manipulacyjną i wydatki egzekucyjne.
Odrzucone argumenty
Nieracjonalność i niezgodność przepisów o kosztach egzekucyjnych z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
opłata egzekucyjna winna być pomniejszona o koszty egzekucyjne, o których mowa w art. 115 § 1 pkt 1 – 1c. • organ egzekucyjny jednak tego nie uczynił lecz wyliczył opłatę 73,43 zł bez tego pomniejszenia. • opłata przyjęta przez organy administracji jest zawyżona o 110,44 zł.
Skład orzekający
Ewa Alberciak
przewodniczący
Janusz Nowacki
sprawozdawca
Paweł Dańczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących naliczania kosztów egzekucyjnych w administracji, w szczególności opłaty egzekucyjnej i konieczności jej pomniejszenia o inne koszty."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w dacie wydania postanowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – kosztów, które obciążają zobowiązanego. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów i błędy popełniane przez organy.
“Błędnie naliczone koszty egzekucyjne – sąd wyjaśnia, jak powinny być liczone.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.