III SA 1733/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M.W. na decyzję Komendanta Głównego Policji utrzymującą w mocy decyzję Komendanta Policji odmawiającą wydania pozwolenia na posiadanie broni palnej w celu szkoleniowym. Wnioskodawca, instruktor strzelectwa sportowego, argumentował, że broń jest mu potrzebna do doskonalenia własnych kwalifikacji, opracowania metodyki nauczania oraz prowadzenia szkoleń z broni nietypowej, która nie jest bronią sportową. Organy administracji dwukrotnie odmówiły wydania pozwolenia, początkowo wskazując na brak uprawnień wnioskodawcy do prowadzenia szkoleń, a następnie na fakt, że posiada on już dostęp do znacznej ilości broni sportowej, co miało wystarczyć do realizacji jego celów. Sąd administracyjny uznał, że organy naruszyły przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7 i 77 § 1 KPA, poprzez nierozważenie wszystkich zgromadzonych dowodów i argumentów wnioskodawcy. Sąd wskazał, że organ I instancji błędnie zinterpretował art. 29 ustawy o broni i amunicji, a organ II instancji nie wykazał, dlaczego posiadanie broni sportowej miałoby wystarczyć do realizacji celów szkoleniowych z broni nietypowej. Wobec powyższych wadliwości, Sąd uchylił obie zaskarżone decyzje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących uznaniowości decyzji administracyjnych, obowiązku wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego i argumentów strony, a także zasad wydawania pozwoleń na broń do celów szkoleniowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i jego celów związanych z bronią szkoleniową. Interpretacja przepisów KPA ma charakter ogólny.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji prawidłowo ocenił przesłanki do wydania pozwolenia na broń palną w celu szkoleniowym, uwzględniając cele wnioskodawcy i posiadany przez niego dostęp do innej broni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie przeprowadził należytej oceny okoliczności uzasadniających wydanie pozwolenia, nie rozważył argumentów wnioskodawcy i błędnie zinterpretował przepisy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ powinien ocenić znaczenie powołanych przez wnioskodawcę okoliczności i wskazać, dlaczego nie uzasadniają one wydania pozwolenia, zamiast opierać odmowę na posiadaniu przez wnioskodawcę broni sportowej, która nie pozwala na realizację wskazanych celów szkoleniowych.
Czy organ administracji prawidłowo zinterpretował art. 29 ustawy o broni i amunicji w kontekście podmiotów uprawnionych do uzyskania pozwolenia na broń szkoleniową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ I instancji błędnie zinterpretował ten przepis, co zostało zauważone przez organ II instancji, jednak nie wpłynęło to na zmianę wadliwej oceny sprawy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na wadliwość decyzji I instancji polegającą na błędnej interpretacji art. 29 ustawy o broni i amunicji, co zostało przyznane przez organ II instancji, ale nie zostało naprawione w dalszym toku postępowania.
Przepisy (11)
Główne
u.b.a. art. 10 § 1
Ustawa o broni i amunicji
Decyzja o wydaniu pozwolenia na broń jest decyzją uznaniową, wymagającą oceny istnienia okoliczności uzasadniających jej wydanie i wnikliwego rozważenia ich znaczenia. Uznaniowość nie oznacza dowolności.
u.b.a. art. 10 § 3
Ustawa o broni i amunicji
Wskazany jako podstawa odmowy wydania pozwolenia.
u.b.a. art. 29 § 1
Ustawa o broni i amunicji
Wskazany jako podstawa odmowy wydania pozwolenia, błędnie interpretowany przez organ I instancji.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady prawdy obiektywnej i działania organu wnikliwie.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie zasady wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Naruszenie wymogów uzasadnienia decyzji, poprzez brak wskazania dlaczego argumenty wnioskodawcy nie zostały uwzględnione.
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola działalności administracji sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej w przypadku naruszenia prawa.
Pomocnicze
u.b.a. art. 15
Ustawa o broni i amunicji
Wspomniany jako przepis określający przesłanki negatywne dla uzyskania pozwolenia.
u.b.a. art. 29 § 1
Ustawa o broni i amunicji
Organ II instancji uznał, że interpretacja organu I instancji była nadinterpretacją, ale mimo to odmówił wydania pozwolenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie rozważył należycie argumentów wnioskodawcy dotyczących potrzeby posiadania broni szkoleniowej do celów doskonalenia kwalifikacji i prowadzenia szkoleń z broni nietypowej. • Organ błędnie zinterpretował przepisy ustawy o broni i amunicji, w szczególności art. 29. • Posiadanie broni sportowej nie pozwala na realizację celów szkoleniowych z broni innej niż sportowa.
Godne uwagi sformułowania
decyzja jest decyzją uznaniową w tym znaczeniu, że organ musi ocenić czy istnieją okoliczności uzasadniające jego wydanie. • To właśnie na tym etapie, przy ocenie znaczenia powołanych okoliczności, jest miejsce na uznaniowość ze strony organu. Nie oznacza to jednak dowolności... • Takie działanie świadczy o nierozpatrzeniu całego zgromadzonego materiału dowodowego z naruszeniem art. 7 i 77 § 1 KPA i nierozważeniu argumentów wnioskodawcy.
Skład orzekający
Magdalena Bosakirska
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Głowacka-Klimas
sędzia
Maria Jagielska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uznaniowości decyzji administracyjnych, obowiązku wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego i argumentów strony, a także zasad wydawania pozwoleń na broń do celów szkoleniowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskodawcy i jego celów związanych z bronią szkoleniową. Interpretacja przepisów KPA ma charakter ogólny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniach administracyjnych dotyczących pozwoleń, a także pokazuje, jak ważne jest dokładne uzasadnienie decyzji przez organy.
“Czy organ administracji musi uzasadniać odmowę pozwolenia na broń szkoleniową?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.