III RC 29/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. R. (1) złożył pozew o obniżenie obowiązku alimentacyjnego ustalonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 21 grudnia 2011 roku w sprawie I RC 875/11, z kwoty 600 zł miesięcznie do 300 zł miesięcznie. Powód argumentował zmianę swojej sytuacji finansowej, wskazując na zawarcie związku małżeńskiego, wspólne gospodarstwo domowe z żoną i jej dziećmi, a także zarejestrowanie w urzędzie pracy i pobieranie zasiłku. Z drugiej strony, przedstawicielka ustawowa małoletniego pozwanego, matka dziecka, otrzymywała wynagrodzenie w wysokości około 2000 euro miesięcznie i mieszkała w Niemczech ze swoim mężem. Pełnomocnik pozwanego wniósł o przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi niemieckiemu, powołując się na brak jurysdykcji krajowej sądu polskiego, zgodnie z Rozporządzeniem Rady WE nr 4/2009 i orzecznictwem TSUE. Sąd Rejonowy w Człuchowie, analizując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego oraz rozporządzenia unijnego, stwierdził brak jurysdykcji krajowej, ponieważ zwykłe miejsce pobytu pozwanego i jego przedstawicielki ustawowej znajdowało się na terenie Niemiec. W związku z tym, na mocy art. 1099 § 1 kpc, sąd odrzucił pozew.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie jurysdykcji krajowej w sprawach alimentacyjnych, gdy strony zamieszkują w różnych państwach członkowskich UE, ze szczególnym uwzględnieniem Rozporządzenia nr 4/2009 i pojęcia 'zwykłego miejsca pobytu'.
Dotyczy spraw wszczętych po wejściu w życie Rozporządzenia nr 4/2009 i sytuacji, gdy nie zawarto umowy jurysdykcyjnej. Interpretacja 'zwykłego miejsca pobytu' może być przedmiotem dalszych rozważań.
Zagadnienia prawne (1)
Czy polski sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy o obniżenie alimentów, gdy małoletni pozwany i jego przedstawicielka ustawowa mieszkają na stałe w innym państwie członkowskim UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, polski sąd nie jest właściwy, jeśli zwykłe miejsce pobytu pozwanego znajduje się poza granicami Polski, zgodnie z Rozporządzeniem Rady WE nr 4/2009.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził brak jurysdykcji krajowej, ponieważ pozwany małoletni i jego matka mieszkają na stałe w Niemczech, co stanowi ich zwykłe miejsce pobytu. Rozporządzenie UE nr 4/2009 przyznaje jurysdykcję sądom państwa zwykłego miejsca pobytu pozwanego lub wierzyciela.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. (1) | osoba_fizyczna | powód |
| M. R. (2) | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. R. (3) | osoba_fizyczna | przedstawicielka ustawowa pozwanego |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 1099 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd bierze pod rozwagę brak jurysdykcji krajowej z urzędu w każdym stanie sprawy i w razie stwierdzenia odrzuca pozew.
Rozporządzenie nr 4/2009 art. 3
Rozporządzenie Rady (WE) nr 4/2009
Sądami właściwymi do rozpoznania spraw dotyczących zobowiązań alimentacyjnych są m.in. sąd zwykłego miejsca pobytu pozwanego lub wierzyciela.
Pomocnicze
k.p.c. art. 1103 § 3 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sprawy o alimenty należą do jurysdykcji krajowej także wtedy, gdy powodem jest uprawniony, który ma miejsce zamieszkania lub miejsce zwykłego pobytu w Rzeczypospolitej Polskiej.
k.c. art. 25
Kodeks cywilny
Miejsce zamieszkania osoby fizycznej na terenie Polski, jeżeli na tym terenie faktycznie przebywa z zamiarem stałego pobytu.
k.c. art. 28
Kodeks cywilny
Osoba fizyczna może mieć tylko jedno miejsce zamieszkania.
Rozporządzenie nr 4/2009 art. 4
Rozporządzenie Rady (WE) nr 4/2009
Możliwość ustanowienia jurysdykcji sądu państwa członkowskiego w drodze umowy stron, z wyłączeniem spraw o alimenty na rzecz osób poniżej 18 roku życia.
Rozporządzenie nr 4/2009 art. 5
Rozporządzenie Rady (WE) nr 4/2009
Ugruntowanie jurysdykcji poprzez wdanie się w spór przez pozwanego, z wyłączeniem sytuacji, gdy pozwany podnosi zarzut braku jurysdykcji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany małoletni i jego przedstawicielka ustawowa mają zwykłe miejsce pobytu na terenie Niemiec. • Zgodnie z Rozporządzeniem Rady WE nr 4/2009, jurysdykcję w sprawach alimentacyjnych posiada sąd zwykłego miejsca pobytu pozwanego. • Brak umowy jurysdykcyjnej między stronami wyłączającej właściwość sądu niemieckiego.
Odrzucone argumenty
Powód argumentował zmianę swojej sytuacji finansowej jako podstawę do obniżenia alimentów.
Godne uwagi sformułowania
brak jurysdykcji krajowej sąd bierze pod rozwagę z urzędu w każdym stanie sprawy • zwykłe miejsce pobytu pozwanego • centrum egzystencji zarówno pozwanego, jak i jego matki
Skład orzekający
Sylwia Piasecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie jurysdykcji krajowej w sprawach alimentacyjnych, gdy strony zamieszkują w różnych państwach członkowskich UE, ze szczególnym uwzględnieniem Rozporządzenia nr 4/2009 i pojęcia 'zwykłego miejsca pobytu'."
Ograniczenia: Dotyczy spraw wszczętych po wejściu w życie Rozporządzenia nr 4/2009 i sytuacji, gdy nie zawarto umowy jurysdykcyjnej. Interpretacja 'zwykłego miejsca pobytu' może być przedmiotem dalszych rozważań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie prawa unijnego w sprawach rodzinnych i pokazuje, jak jurysdykcja może być ustalana na podstawie miejsca zamieszkania stron w różnych krajach UE.
“Gdzie pozwać o alimenty, gdy dziecko mieszka za granicą? Sąd wyjaśnia jurysdykcję UE.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.