III RC 269/14

Sygn. akt III RC 269/14 UZASADNIENIE M. P. pozwem z dnia 16 września 2014 roku wniósł o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletnich B. P. , J. P. , N. P. oraz A. P. nałożonego na niego wyrokami tut. Sądu z dnia 31 stycznia 2013 r. w sprawie III RC 158/12 oraz z dnia 24 listopada 2008 roku podtrzymanego wyrokiem z dnia 26 lutego 2009 roku w sprawie III RC 136/08. Wówczas Sąd zasądził od M. P. alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie na rzecz małoletniego A. P. i w kwocie po 300 zł miesięcznie na pozostałą trójkę dzieci. Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Obecny obowiązek alimentacyjny powoda został ustalony wyrokami Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 31 stycznia 2013 r. w sprawie III RC 158/12 oraz z dnia 24 listopada 2008 roku podtrzymanego wyrokiem z dnia 26 lutego 2009 roku w sprawie III RC 136/08. Wówczas Sąd zasądził od M. P. alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie na rzecz małoletniego A. P. i w kwocie po 300 zł miesięcznie na rzecz małoletnich B. P. , J. P. oraz N. P. . Małoletnie dzieci znajdowały się wówczas pod bezpośrednią opieką swojej matki M. G. . (d. akta sprawy III RC 158/12 oraz akta sprawy III RC 136/08). Postanowieniem Sądu Rejonowego w Otwocku z dnia 3 września 2015 roku w sprawie I. N. 515/ 14 ustalono, że miejscem pobytu małoletnich: N. P. i B. P. jest każdorazowe miejsce zamieszkania ich ojca M. P. . Pozostała dwójka dzieci A. i J. P. pozostała pod opieką M. G. . (d. akta postępowania I. N. 515/14) Małoletnie N. i B. P. od tego momentu pozostają pod opieką swojego ojca, pozostając na jego wyłącznym utrzymaniu. Matka nie dokłada się do kosztów utrzymania obu córek pozostających u ojca. Ojciec małoletnich pracuje i zarabia miesięcznie około 2500,-zł. Jak szacuje na córki przeznacza około 1000,- zł. miesięcznie. M. P. z córkami mieszka w mieszkaniu socjalnym o powierzchni 47 m 2 . Opłaty za mieszkanie wynoszą 270 zł. Nadto M. P. jak szacuje ponosi też koszty ogrzewania elektrycznego w kwocie ok. 400,-zł. miesięcznie. Natomiast koszty utrzymania A. i J. P. ponosi ich matka. (d. zeznania M. P. k. 42, 43-44 akt) M. P. nie płaci alimentów na rzecz J. i A. P. . Łoży na ich rzecz wtedy gdy dzieci przebywają pod jego opieką, zapewniając im wówczas to co potrzebują. M. P. nie wnosił sprawy o alimenty od matki dzieci na córki, które mieszkają z nim. (d. zeznania M. P. k. 42,43-44 akt) Sąd zważył, co następuję: Zgodnie z treścią art. 133 § 1 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie. Natomiast podstawą zmiany istniejącego obowiązku alimentacyjnego jest art. 138 k.r. i op. zgodnie z którym w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Obowiązek alimentowania zwłaszcza rodziców wobec dzieci, z reguły utrzymuje się przez dłuższy czas. Towarzyszą temu nieodłączne zmiany okoliczności, które kształtują zakres świadczeń alimentacyjnych. Orzekając o alimentach sąd bierze za podstawę rozstrzygnięcia potrzeby uprawnionego oraz zarobkowe i majątkowe możliwości zobowiązanego według stanu istniejącego w dacie orzekania. Przez zmianę stosunków wyrażoną w art. 138 k.r. i op. rozumie się istotne zwiększenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji. Rozstrzygnięcie o żądaniu opartym na art. 138 k.r. i op. wymaga porównania stanu istniejącego w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich zmianie. Niewątpliwym dla Sądu jest fakt, iż w niniejszej sprawie nastąpiła istotna zmiana stosunków umożliwiająca zmianę dotychczasowego obowiązku alimentacyjnego. Wskazać należy, iż Sąd Rejonowy w Otwocku określił miejsce pobytu małoletniej N. i B. P. w każdorazowym miejscu zamieszkania ojca i niewątpliwym jest, że to ojciec stanowi źródło ich utrzymania. Sąd dał wiarę zeznaniom M. P. , z których wynika, że matka nie ponosi kosztów utrzymania N. i B. P. . Niewątpliwym jest również, że M. P. nie wnosił o alimenty na córki od ich matki. Nie mniej jednak pozostała dwójka dzieci M. G. i M. P. tj. A. i J. P. w stosunku, do których ojciec jest zobowiązany do płacenia alimentów pozostały wraz matką. Koszty ich utrzymania ponosi M. G. . Ojciec dzieci zapewnia im to co potrzebują, kiedy przebywają okresowo u niego, lecz nie może to mieć wpływu na obowiązek alimentacyjny względem nich, a właściwie orzeczenie o jego uchyleniu. W tym zakresie w ocenie Sądu nie nastąpiła istotna zmiana stosunków, dlatego tez alimenty orzeczone na małoletnich A. i J. P. należało utrzymać. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 138 k.r. i op. w pełni uzasadnionym jest orzeczenie o uchyleniu nałożonego na M. P. obowiązku alimentacyjnego wyłącznie na małoletnie N. P. i B. P. . Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.