Orzeczenie · 2016-01-21

III RC 269/14

Sąd
Sąd Rejonowy w Otwocku
Miejsce
Otwock
Data
2016-01-21
SAOSRodzinnealimentyŚredniarejonowy
alimentyobowiązek alimentacyjnyzmiana stosunkówopieka nad dzieckiemmiejsce pobytu dzieckakodeks rodzinny i opiekuńczy

Powód M. P. domagał się wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego na rzecz czworga małoletnich dzieci, orzeczonego wcześniej wyrokami Sądu Rejonowego w Otwocku. Kluczową zmianą stosunków, na którą powołał się ojciec, było ustalenie miejsca pobytu dwóch córek (N. P. i B. P.) przy nim, co faktycznie oznaczało ich zamieszkanie pod jego opieką i na jego wyłącznym utrzymaniu. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania powoda i akta wcześniejszych postępowań, uznał tę zmianę za istotną. Potwierdził, że matka nie dokłada się do utrzymania tych dwóch córek, a ojciec ponosi koszty ich utrzymania, szacowane na około 1000 zł miesięcznie, przy jego zarobkach około 2500 zł. W związku z tym, Sąd uchylił obowiązek alimentacyjny wobec N. P. i B. P. na podstawie art. 138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Jednocześnie Sąd stwierdził, że w odniesieniu do pozostałych dwojga dzieci (A. P. i J. P.), które nadal mieszkały z matką i których koszty utrzymania ponosiła ona, nie nastąpiła istotna zmiana stosunków uzasadniająca uchylenie obowiązku alimentacyjnego. Ojciec zapewniał im wsparcie jedynie podczas okresowych pobytów, co nie wpływało na jego podstawowy obowiązek alimentacyjny. Dlatego Sąd utrzymał w mocy orzeczone wcześniej alimenty na rzecz A. P. i J. P.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie uchylenia obowiązku alimentacyjnego w przypadku zmiany miejsca zamieszkania dziecka i jego stałego utrzymania przez jednego z rodziców.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej, gdzie nastąpiła faktyczna zmiana opieki i utrzymania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nastąpiła istotna zmiana stosunków uzasadniająca uchylenie obowiązku alimentacyjnego orzeczonego wyrokami sądowymi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w odniesieniu do dzieci, które zamieszkały z ojcem na stałe i pozostają na jego wyłącznym utrzymaniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zmiana miejsca pobytu dwóch córek do ojca i ich zamieszkiwanie na jego wyłącznym utrzymaniu stanowi istotną zmianę stosunków, uzasadniającą uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec nich. W przypadku pozostałych dzieci, które nadal mieszkały z matką i były przez nią utrzymywane, taka istotna zmiana nie zaszła.

Czy okresowe wsparcie finansowe ojca dla dzieci mieszkających z matką wpływa na jego obowiązek alimentacyjny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, okresowe wsparcie nie uchyla podstawowego obowiązku alimentacyjnego.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zapewnianie przez ojca środków utrzymania dzieciom podczas ich pobytów u niego, gdy mieszkają one z matką, nie może mieć wpływu na orzeczenie o uchyleniu obowiązku alimentacyjnego wobec nich.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie obowiązku alimentacyjnego wobec dwóch córek i utrzymanie wobec pozostałych dwojga
Strona wygrywająca
M. P. (w części dotyczącej uchylenia alimentów)

Strony

NazwaTypRola
M. P.osoba_fizycznapowód
B. P.osoba_fizycznadziecko/uprawniony do alimentów
J. P.osoba_fizycznadziecko/uprawniony do alimentów
N. P.osoba_fizycznadziecko/uprawniony do alimentów
A. P.osoba_fizycznadziecko/uprawniony do alimentów
M. G.osoba_fizycznamatka/opiekun

Przepisy (2)

Główne

k.r. i op. art. 138

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

W razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

Pomocnicze

k.r. i op. art. 133 § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istotna zmiana stosunków polegająca na stałym zamieszkaniu dwóch córek z ojcem i jego wyłącznym utrzymaniu. • Fakt, że matka nie dokłada się do utrzymania córek mieszkających z ojcem.

Odrzucone argumenty

Argument, że ojciec okresowo wspiera dzieci mieszkające z matką, co mogłoby sugerować potrzebę utrzymania obowiązku alimentacyjnego w niezmienionej formie.

Godne uwagi sformułowania

Obowiązek alimentowania zwłaszcza rodziców wobec dzieci, z reguły utrzymuje się przez dłuższy czas. • Przez zmianę stosunków wyrażoną w art. 138 k.r. i op. rozumie się istotne zwiększenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji. • W tym zakresie w ocenie Sądu nie nastąpiła istotna zmiana stosunków, dlatego tez alimenty orzeczone na małoletnich A. i J. P. należało utrzymać.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchylenia obowiązku alimentacyjnego w przypadku zmiany miejsca zamieszkania dziecka i jego stałego utrzymania przez jednego z rodziców."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej, gdzie nastąpiła faktyczna zmiana opieki i utrzymania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o alimentach w sytuacji zmiany sytuacji rodzinnej, co jest częstym problemem. Pokazuje, jak sąd ocenia 'zmianę stosunków'.

Alimenty: Kiedy ojciec przestaje płacić, bo dzieci mieszkają z nim?

0

Sektor

rodzina

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst