III PZP 1/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w uchwale z dnia 13 czerwca 2018 r. rozstrzygnął zagadnienie prawne dotyczące ustalenia daty niewypłacalności pracodawcy w kontekście zmiany przepisów Prawa restrukturyzacyjnego i ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych. Sprawa dotyczyła pracownicy, której pracodawca nie wypłacił wynagrodzenia i ekwiwalentu za urlop. Pracodawca był w upadłości układowej, która następnie została zmieniona na likwidacyjną po wejściu w życie Prawa restrukturyzacyjnego. Kluczowe było ustalenie, czy taka zmiana postępowania upadłościowego po 1 stycznia 2016 r. nadal stanowi podstawę do uznania pracodawcy za niewypłacalnego w rozumieniu ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych. Sąd Najwyższy uznał, że tak, interpretując przepis art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych szeroko, obejmując również przypadki zmiany postępowania upadłościowego z układowego na likwidacyjne, nawet jeśli nastąpiło to po wejściu w życie nowych przepisów, a na podstawie przepisu przejściowego art. 449 Prawa restrukturyzacyjnego. Sąd podkreślił, że celem ustawy jest ochrona pracowników, a taka interpretacja zapobiega pozbawieniu ich świadczeń. Jako datę niewypłacalności wskazano dzień wydania postanowienia o zmianie sposobu prowadzenia postępowania upadłościowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie daty niewypłacalności pracodawcy w przypadku zmiany postępowania upadłościowego z układowego na likwidacyjne po wejściu w życie Prawa restrukturyzacyjnego, a także interpretacja przepisów intertemporalnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany postępowania upadłościowego na podstawie przepisu przejściowego Prawa restrukturyzacyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wobec regulacji art. 449 ustawy Prawo restrukturyzacyjne, dopuszczalne jest uznanie za datę niewypłacalności pracodawcy, przypadającą po wejściu w życie tej ustawy, daty wydania postanowienia o zmianie postanowienia o ogłoszeniu upadłości z możliwością zawarcia układu na postępowanie obejmujące likwidację majątku upadłego, w sytuacji, gdy art. 3 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych, po zmianie dokonanej zgodnie z art. 438 ustawy Prawo restrukturyzacyjne, nie obejmuje już takiej podstawy ustalenia niewypłacalności pracodawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wydanie po dniu 31 grudnia 2015 r. postanowienia o zmianie postanowienia o ogłoszeniu upadłości z możliwością zawarcia układu na postanowienie o ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku dłużnika jest równoznaczne z niewypłacalnością pracodawcy w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że mimo zmian w ustawie o ochronie roszczeń pracowniczych, które usunęły zmianę postępowania upadłościowego z układowego na likwidacyjne jako bezpośrednią podstawę niewypłacalności, przepis przejściowy art. 449 Prawa restrukturyzacyjnego pozwala na stosowanie przepisów dotychczasowych w sprawach, gdzie wniosek o upadłość wpłynął przed wejściem w życie nowej ustawy. Zmiana ta, nawet po 1 stycznia 2016 r., nadal stanowi ogłoszenie upadłości w szerszym rozumieniu, a celem ustawy jest ochrona pracowników.
Jaka jest data niewypłacalności pracodawcy w przypadku zmiany postanowienia o ogłoszeniu upadłości z możliwością zawarcia układu na postanowienie o ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku dłużnika, wydanego po 31 grudnia 2015 r. na podstawie art. 449 Prawa restrukturyzacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Datą niewypłacalności jest dzień wydania postanowienia sądu upadłościowego o zmianie sposobu prowadzenia postępowania upadłościowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych, datą niewypłacalności jest data wydania postanowienia sądu upadłościowego o ogłoszeniu upadłości. Przepis ten, obowiązujący od 1 stycznia 2016 r., ma zastosowanie do postanowień wydanych po tej dacie, nawet jeśli podstawa prawna wynika z przepisu przejściowego. Nie ma podstaw do stosowania poprzedniej wersji art. 3 ust. 2 ustawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. D. | osoba_fizyczna | powódka |
| Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych w W. | instytucja | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
pr. rest. art. 449
Ustawa z dnia 15 maja 2015 r. Prawo restrukturyzacyjne
Przepis przejściowy pozwalający na stosowanie przepisów dotychczasowych (Prawa upadłościowego i naprawczego) w sprawach, w których przed dniem wejścia w życie ustawy wpłynął wniosek o ogłoszenie upadłości, co umożliwia zmianę postępowania upadłościowego z układowego na likwidacyjne po 1 stycznia 2016 r.
u.o.r.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy
Zmiana postępowania upadłościowego z układowego na likwidacyjne wydana po 31 grudnia 2015 r. jest równoznaczna z niewypłacalnością pracodawcy.
u.o.r.p. art. 3 § ust. 2
Ustawa z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy
Datą niewypłacalności jest dzień wydania postanowienia sądu upadłościowego o ogłoszeniu upadłości (lub zmianie sposobu prowadzenia postępowania).
Pomocnicze
u.o.r.p. art. 12 § ust. 2 pkt 1 i 2e
Ustawa z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy
Określa, jakie należności główne podlegają zaspokojeniu z FGŚP (wynagrodzenie za pracę, ekwiwalent za urlop) i jakie są limity czasowe.
k.p. art. 30 § § 1 pkt. 1
Kodeks pracy
Podstawa ustania stosunku pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana postępowania upadłościowego z układowego na likwidacyjne po 1 stycznia 2016 r. jest równoznaczna z niewypłacalnością pracodawcy w rozumieniu ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych, na podstawie art. 449 Prawa restrukturyzacyjnego. • Celem ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych jest ochrona pracowników, a interpretacja wyłączająca takie przypadki byłaby sprzeczna z tym celem. • Data niewypłacalności pracodawcy to dzień wydania postanowienia o zmianie sposobu prowadzenia postępowania upadłościowego.
Godne uwagi sformułowania
Wydanie po dniu 31 grudnia 2015 r. postanowienia o zmianie postanowienia o ogłoszeniu upadłości z możliwością zawarcia układu na postanowienie o ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku dłużnika jest równoznaczne z niewypłacalnością pracodawcy w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 lipca 2006 r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy. • Datą niewypłacalności jest dzień wydania tego postanowienia. • Zmiana art. 3 ustawy o ochronie roszczeń pracowniczych podyktowana była reformą prawa upadłościowego i restrukturyzacyjnego. • Kontekst systemowy karze traktować konwersję polegającą na zmianie rodzaju upadłości, jako zdarzenie świadczące o niewypłacalności pracodawcy.
Skład orzekający
Dawid Miąsik
przewodniczący
Piotr Prusinowski
sprawozdawca
Romualda Spyt
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie daty niewypłacalności pracodawcy w przypadku zmiany postępowania upadłościowego z układowego na likwidacyjne po wejściu w życie Prawa restrukturyzacyjnego, a także interpretacja przepisów intertemporalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany postępowania upadłościowego na podstawie przepisu przejściowego Prawa restrukturyzacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla pracowników i pracodawców w kontekście postępowań upadłościowych i restrukturyzacyjnych, a także interpretacji przepisów przejściowych.
“Zmiana upadłości z układowej na likwidacyjną po 2016 roku? Pracownicy nadal chronieni!”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.