Orzeczenie · 2020-12-15

III PK 14/20

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2020-12-15
SNPracystosunki pracyŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnaSąd Najwyższywypowiedzenie umowy o pracęorganizacja związkowakonsultacja związkowaochrona praw pracowniczychistotne zagadnienie prawnekoszty zastępstwa procesowego

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej powódki T. Z. od wyroku Sądu Okręgowego, który oddalił jej apelację od wyroku Sądu Rejonowego oddalającego powództwo o odszkodowanie po wypowiedzeniu umowy o pracę. Powódka zarzuciła naruszenie przepisów dotyczących konsultacji zamiaru wypowiedzenia umowy o pracę z zakładową organizacją związkową. W skardze kasacyjnej wniosła o zmianę wyroku i zasądzenie odszkodowania. W ramach wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, powódka wskazała na istotne zagadnienie prawne dotyczące prawidłowej interpretacji art. 38 § 1 k.p., pytając, czy obowiązek pisemnego zawiadomienia organizacji związkowej o zamiarze wypowiedzenia jest zrealizowany niezależnie od upływu czasu między zawiadomieniem a wypowiedzeniem, jeśli przyczyna nie uległa zmianie. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, uznał, że zgłoszone zagadnienie nie ma rangi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. Podkreślono, że wykładnia, iż konsultacja związkowa nie powinna być czasowo odległa od wypowiedzenia, nie stanowi novum i jest zgodna z wcześniejszym orzecznictwem Sądu Najwyższego, w tym uchwałą V PZP 6/77 oraz wyrokiem II PK 12/14. Sąd zaznaczył, że ocena zastosowania prawa w konkretnej sprawie jest domeną podstawy kasacyjnej z art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c., do której skarżąca się nie odwołała. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powódki na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, interpretacja art. 38 § 1 k.p. w kontekście czasowej odległości konsultacji związkowej od wypowiedzenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej procedury przedsądu skargi kasacyjnej i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z wypowiedzeniem umowy o pracę.

Zagadnienia prawne (1)

Czy obowiązek pracodawcy polegający na pisemnym zawiadomieniu zakładowej organizacji związkowej reprezentującej pracownika o zamiarze wypowiedzenia temu pracownikowi umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony można uznać za zrealizowany, niezależnie od upływu czasu pomiędzy dokonaniem tej czynności a samą czynnością wypowiedzenia stosunku pracy, jeżeli nie uległa zmianie przyczyna uzasadniająca rozwiązanie umowy?

Odpowiedź sądu

Nie, taki obowiązek nie jest zrealizowany niezależnie od upływu czasu. Wykładnia art. 38 § 1 k.p. wskazuje, że konsultacja związkowa nie powinna być czasowo odległa od wypowiedzenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zgłoszone zagadnienie nie ma rangi istotnego zagadnienia prawnego, ponieważ jego wykładnia nie stanowi novum i jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem. Podkreślono, że sens regulacji art. 38 § 1 k.p. zakłada, iż czasowa odległość między konsultacją a wypowiedzeniem może uzasadniać konieczność ponownego zawiadomienia organizacji związkowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Urząd Miejski w D.

Strony

NazwaTypRola
T. Z.osoba_fizycznapowódka
Urząd Miejski w D.instytucjapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p. art. 38 § § 1

Kodeks pracy

Obowiązek pisemnego zawiadomienia zakładowej organizacji związkowej o zamiarze wypowiedzenia umowy o pracę na czas nieokreślony nie jest zrealizowany niezależnie od upływu czasu między zawiadomieniem a wypowiedzeniem, jeśli przyczyna uzasadniająca rozwiązanie umowy pozostaje niezmieniona. Konsultacja związkowa nie powinna być czasowo odległa od wypowiedzenia.

Pomocnicze

u.z.z. art. 30 § ust. 3

Ustawa o związkach zawodowych

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w przypadku występowania istotnego zagadnienia prawnego.

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^9 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^9 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania kasacyjnego.

rozp. MS z 22.10.2015 r. art. 9 ust. 1 pkt 1 i § 10 ust. 4 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zgłoszone zagadnienie prawne nie ma rangi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. • Wykładnia art. 38 § 1 k.p. dotycząca konsultacji związkowej nie stanowi novum i jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego. • Ocena zastosowania prawa w konkretnej sprawie nie jest domeną etapu przedsądu, do którego skarżąca się nie odwołała.

Godne uwagi sformułowania

nie przedstawia zasadnej podstawy przedsądu • nie ma rangi istotnego zagadnienia prawnego • Problem nie wykracza też poza zwykłą wykładnię prawa. • Zwykła wykładnia prawa nie składa się na podstawę przedsądu • Nie stanowi novum taka wykładnia, że konsultacja wypowiedzenia umowy o pracę z zakładową organizacją związkową nie powinna być czasowo odległa od samego wypowiedzenia. • Taki jest sens regulacji art. 38 § 1 k.p. • Czym innym jest jednak ocena zastosowania prawa w konkretnej sprawie, gdyż jest to domena podstawy przedsądu z art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c., do której skarżąca nie odwołuje się we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Skład orzekający

Zbigniew Korzeniowski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego, interpretacja art. 38 § 1 k.p. w kontekście czasowej odległości konsultacji związkowej od wypowiedzenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury przedsądu skargi kasacyjnej i nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z wypowiedzeniem umowy o pracę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów prawa pracy ze względu na procedurę kasacyjną i interpretację przepisów o konsultacji związkowej, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.

Kiedy konsultacja związkowa przy zwolnieniu staje się nieważna? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst