Orzeczenie · 2026-03-27

III OZ 67/26

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-03-27
NSAAdministracyjneŚredniansa
grzywnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiterminowośćprzekazanie aktpolicjaorgan administracjizażaleniesąd administracyjny

Sprawa dotyczyła wniosku skarżącego o wymierzenie grzywny Komendantowi Wojewódzkiemu Policji za nieterminowe przekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. WSA w Krakowie dwukrotnie oddalił ten wniosek. Po pierwszej decyzji WSA, NSA uchylił ją, wskazując, że sąd powinien ocenić wyłącznie terminowość przekazania dokumentów, a nie ich treść. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, WSA ponownie oddalił wniosek, stwierdzając, że organ przekazał skargę, odpowiedź na skargę i akta sprawy w ustawowym terminie. Skarżący złożył zażalenie, zarzucając m.in. niewłaściwą wykładnię przepisów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że jedyną przesłanką do wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. jest stwierdzenie uchybienia przez organ terminowi określonemu w art. 54 § 2 P.p.s.a. W tej konkretnej sprawie organ dochował terminu, co wykluczało możliwość nałożenia grzywny. NSA zaznaczył, że kwestia poprawności merytorycznej odpowiedzi na skargę nie ma znaczenia w postępowaniu o wymierzenie grzywny za nieterminowość.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie ścisłej interpretacji przesłanek do wymierzenia grzywny organowi za nieterminowość w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego trybu postępowania o wymierzenie grzywny na podstawie P.p.s.a. i nie rozstrzyga merytorycznych kwestii związanych z treścią odpowiedzi na skargę.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd administracyjny może wymierzyć grzywnę organowi administracji publicznej za nieterminowe przekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko jeśli organ uchybi terminowi określonemu w art. 54 § 2 P.p.s.a. Sama ocena treści odpowiedzi na skargę nie jest podstawą do wymierzenia grzywny w tym trybie.

Uzasadnienie

Podstawą do wymierzenia grzywny jest sam fakt nieprzekazania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy w terminie, niezależnie od przyczyn takiego stanu rzeczy. Kwestia poprawności merytorycznej odpowiedzi na skargę nie ma znaczenia w postępowaniu o wymierzenie grzywny za nieterminowość.

Jaki jest zakres kontroli sądu administracyjnego w postępowaniu o wymierzenie grzywny organowi za nieterminowe przekazanie dokumentów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd bada wyłącznie, czy organ w terminie określonym w art. 54 § 2 P.p.s.a. przekazał sądowi skargę, odpowiedź na skargę i kompletne akta.

Uzasadnienie

Ratio legis przepisu o grzywnie polega na zabezpieczeniu praw skarżącego przed dezorganizowaniem postępowania przez organ. Sąd nie ocenia merytorycznej poprawności pisma organu (np. odpowiedzi na skargę), a jedynie terminowość jego przekazania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Zażalenie skarżącego na postanowienie WSA oddalające wniosek o wymierzenie grzywny organowi policji zostało oddalone.

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 54 § 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 55 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 154 § 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa wysokość grzywny, która może być orzeczona na podstawie art. 55 § 1.

p.p.s.a. art. 45

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy pisma procesowego, do którego skarżący odwoływał się w kontekście odpowiedzi na skargę.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ przekazał skargę, odpowiedź na skargę i akta sprawy do sądu administracyjnego w terminie określonym w art. 54 § 2 P.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącego dotyczące niedopełnienia obowiązku 'samokontroli' skargi przez organ oraz błędnej oceny pisma organu zakwalifikowanego jako odpowiedź na skargę.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek określony w art. 54 § 2 p.p.s.a., tj. terminowego przekazania skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy ma charakter bezwzględny. • przesłanką do wymierzenia grzywny jest sam fakt nieprzekazania sądowi administracyjnemu skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę, bez względu na powody takiego stanu rzeczy. • kwestia zastrzeżeń skarżącego co do treści odpowiedzi na skargę nie ma znaczenia w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a.

Skład orzekający

Wojciech Jakimowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłej interpretacji przesłanek do wymierzenia grzywny organowi za nieterminowość w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania o wymierzenie grzywny na podstawie P.p.s.a. i nie rozstrzyga merytorycznych kwestii związanych z treścią odpowiedzi na skargę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury sądowoadministracyjnej i wymierzania grzywien, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst