III OZ 638/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia stowarzyszenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Stowarzyszenie domagało się przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku WSA oddalającego skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla inwestycji. Jako przyczynę uchybienia terminu podano 'barierę finansową' związaną z koniecznością opłacenia adwokata do sporządzenia skargi kasacyjnej. Sąd I instancji odrzucił wniosek, uznając go za spóźniony, ponieważ termin do jego złożenia upłynął przed datą jego wniesienia, mimo że przyczyna uchybienia terminu (ustanie bariery finansowej) miała nastąpić wcześniej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko WSA. Stwierdził, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu zaczął biec od momentu ustania przeszkody, czyli od lutego 2025 r. (kiedy sporządzono skargę kasacyjną), a wniosek złożony 18 marca 2025 r. był spóźniony. NSA podkreślił, że kwestie związane z realizacją pełnomocnictwa lub zlecenia obciążają stronę, a stowarzyszenie powinno tak ukształtować relacje z pełnomocnikiem, aby umożliwić terminowe złożenie skargi i wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów procesowych w kontekście przywracania terminu do złożenia skargi kasacyjnej, zwłaszcza gdy przyczyną uchybienia jest bariera finansowa lub kwestie związane z pełnomocnictwem.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sądach administracyjnych i interpretacji przepisów p.p.s.a. dotyczących przywracania terminów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej jest spóźniony, jeśli został złożony po upływie siedmiodniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia, mimo że przyczyna ta ustąpiła w późniejszym terminie niż pierwotnie zakładano?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest spóźniony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu zaczął biec od momentu ustania przeszkody (np. sporządzenia skargi kasacyjnej lub uzyskania środków na jej sporządzenie), a nie od daty faktycznego otrzymania gotowej skargi, jeśli ta nastąpiła później. Wniosek złożony po upływie 7 dni od tego momentu jest spóźniony.
Kto ponosi odpowiedzialność za terminowe złożenie skargi kasacyjnej i wniosku o przywrócenie terminu, jeśli strona korzysta z pomocy profesjonalnego pełnomocnika lub zleceniobiorcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odpowiedzialność spoczywa na stronie.
Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że kwestie związane z prawidłową realizacją pełnomocnictwa lub zlecenia obciążają stronę. Strona powinna tak ukształtować relacje z pełnomocnikiem/zleceniobiorcą, aby umożliwić terminowe złożenie pism procesowych.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin.
p.p.s.a. art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej został złożony po upływie ustawowego terminu. • Przeszkoda w złożeniu skargi kasacyjnej (bariera finansowa) ustąpiła w lutym 2025 r., co oznaczało rozpoczęcie biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. • Odpowiedzialność za terminowe złożenie pism procesowych spoczywa na stronie, nawet jeśli korzysta ona z pomocy profesjonalistów.
Odrzucone argumenty
Argumentacja stowarzyszenia, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu powinien być liczony od daty faktycznego otrzymania skargi kasacyjnej (15 marca 2025 r.), mimo że przyczyna uchybienia ustąpiła wcześniej.
Godne uwagi sformułowania
"bariera finansowa" • Siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu upływał 5 marca 2025 r., a więc wniosek złożony 18 marca 2025 r. był spóźniony. • Kwestie związane z prawidłową realizacją pełnomocnictwa (lub zlecenia) obciążają w tej sytuacji stronę, a więc stowarzyszenie.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w kontekście przywracania terminu do złożenia skargi kasacyjnej, zwłaszcza gdy przyczyną uchybienia jest bariera finansowa lub kwestie związane z pełnomocnictwem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sądach administracyjnych i interpretacji przepisów p.p.s.a. dotyczących przywracania terminów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne związane z terminami i przywracaniem ich, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych ani nietypowych faktów.
“Spóźniony wniosek o przywrócenie terminu: jak bariera finansowa może kosztować szansę na kasację?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.