III OZ 598/25

Sprawa dotyczyła zażalenia Syndyka masy upadłości C. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną. WSA uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną jest niedopuszczalny, ponieważ uchybienie temu terminowi nie powoduje dla strony ujemnych skutków w postępowaniu sądowym, zgodnie z art. 86 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Skarżący zarzucił naruszenie art. 86 § 2 w zw. z art. 88 p.p.s.a., kwestionując stanowisko WSA. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., przywrócenie terminu następuje tylko w przypadku uchybienia bez winy strony, a zgodnie z § 2, nie jest dopuszczalne, gdy uchybienie nie powoduje ujemnych skutków procesowych. NSA wyjaśnił, że pismo złożone po terminie na odpowiedź na skargę kasacyjną jest traktowane jako zwykłe pismo procesowe, dołączane do akt, i nie wpływa na bieg postępowania kasacyjnego. W związku z brakiem negatywnych skutków procesowych, wniosek o przywrócenie terminu jest niedopuszczalny. NSA powołał się na wcześniejsze orzecznictwo oraz komentarze prawnicze. Sąd uznał, że nawet potencjalny brak możliwości zasądzenia kosztów postępowania nie stanowi ujemnego skutku procesowego w rozumieniu p.p.s.a.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający