III OZ 589/25

III OZ 589/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-11-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-10-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Teresa Zyglewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II SAB/Kr 222/24 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2024-12-18
Skarżony organ
Prokurator
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 59 § 1 art. 275
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E.M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Kr 222/24 o przekazaniu sprawy według właściwości w sprawie ze skargi E.M. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 października 2024 r., sygn. akt III OZ 370/24 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 10 października 2024 r., sygn. akt III OZ 370/24 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie E.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 lutego 2024 r., sygn. akt II SPP/Kr 51/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi E.M. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W dniu 6 listopada 2024 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 października 2024 r., sygn. akt III OZ 370/24.
W postanowieniu z 18 grudnia 2024 r., sygn. akt II SAB/Kr 222/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, powołując treść art. 275 p.p.s.a., uznał się za niewłaściwy w sprawie zainicjowanej przez skarżącą.
Z rozstrzygnięciem Sądu I instancji nie zgodziła się skarżąca, wnosząc zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu.
Zgodnie z treścią art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Z kolei w myśl art. 275 p.p.s.a. do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie.
W przedmiotowej sprawie skarga o wznowienie postępowania dotyczy sprawy zakończonej postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 października 2024 r., sygn. akt III OZ 370/24, oddalającym zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 15 lutego 2024 r., sygn. akt II SPP/Kr 51/23 o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi E.M. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w Krakowie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
W konsekwencji, biorąc pod uwagę treść normy wyrażonej w art. 275 p.p.s.a. Sąd I instancji prawidłowo uznał, iż to Naczelny Sąd Administracyjny, jako orzekający ostatnio w tej sprawie jest właściwy do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania.
Mając powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.