III OZ 515/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez L.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Ochrony Środowiska. Decyzja ta utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 10 000 zł nałożoną na skarżącego za utrudnianie kontroli środowiskowej. Skarżący argumentował, że wykonanie tej decyzji może spowodować utratę płynności finansowej, gdyż jego jedynym źródłem utrzymania jest emerytura w kwocie 2971,35 zł, która w całości przeznaczana jest na bieżące potrzeby, w tym leczenie. Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji został jednak uznany przez Sąd I instancji za niewystarczający, ponieważ skarżący nie przedstawił dokumentów źródłowych dotyczących ponoszonych wydatków, które pozwoliłyby na ocenę jego sytuacji finansowej i uprawdopodobnienie ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko Sądu I instancji. Podkreślił, że obowiązek uprawdopodobnienia przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji nie zwalnia strony z przedstawienia konkretnych dowodów, zwłaszcza w przypadku zobowiązań pieniężnych. Skarżący nie wykazał, w jaki sposób uiszczenie kary wpłynie na jego sytuację finansową w sposób uzasadniający zastosowanie ochrony tymczasowej, ograniczając się jedynie do ogólnych stwierdzeń o inflacji i kosztach życia. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, w szczególności w sprawach dotyczących kar pieniężnych, wymaga przedstawienia konkretnych dowodów na uprawdopodobnienie ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a nie tylko ogólnych stwierdzeń.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o karze pieniężnej i wymaga szczegółowego udokumentowania sytuacji finansowej strony.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wstrzymanie wykonania decyzji o nałożeniu administracyjnej kary pieniężnej jest uzasadnione, gdy skarżący powołuje się na trudną sytuację finansową i niskie dochody z emerytury?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skarżący nie uprawdopodobni w sposób wystarczający, że wykonanie decyzji spowoduje znaczna szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, przedstawiając jedynie ogólne stwierdzenia dotyczące swojej sytuacji finansowej i nie dokumentując ponoszonych wydatków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że lakoniczne uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania, ograniczające się do stwierdzenia wpływu kary na płynność finansową przy niskich dochodach, nie jest wystarczające. Strona ma obowiązek przedstawić konkretne dowody dotyczące swojej sytuacji finansowej i wydatków, aby uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może nastąpić, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wymaga to uprawdopodobnienia tych okoliczności przez stronę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że skarżący nie uprawdopodobnił wystarczająco przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji (ryzyko znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków).
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na ogólnych stwierdzeniach o wpływie kary na płynność finansową i niskich dochodach z emerytury, bez przedstawienia szczegółowej dokumentacji wydatków, jest niewystarczająca do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek uprawdopodobnienia, a nie udowodnienia okoliczności uzasadniających wniosek o wstrzymanie wykonania [...] nie oznacza, że strona może poprzestać na gołosłownych, lakonicznych oświadczeniach. • W przypadku wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nakładającej określony obowiązek o charakterze pieniężnym, strona jest zatem zobowiązana przedstawić przede wszystkim swoją sytuację finansową w relacji do wysokości tego świadczenia oraz uprawdopodobnić, że uiszczenie danej kwoty pieniężnej spowoduje wyrządzenie znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnej, w szczególności w sprawach dotyczących kar pieniężnych, wymaga przedstawienia konkretnych dowodów na uprawdopodobnienie ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a nie tylko ogólnych stwierdzeń."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji o karze pieniężnej i wymaga szczegółowego udokumentowania sytuacji finansowej strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje standardowe wymogi proceduralne dotyczące wniosków o wstrzymanie wykonania decyzji administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
“Jak udowodnić sądowi, że kara pieniężna zrujnuje Ci życie? Kluczowe wymogi wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.