III OZ 48/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie skarżących I.P. i J.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 grudnia 2025 r., sygn. akt II SA/Łd 893/25. Postanowieniem tym WSA odrzucił sprzeciw skarżących od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 30 września 2025 r., która nakładała obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Główną przyczyną odrzucenia sprzeciwu przez WSA było uchybienie terminu do jego wniesienia. Skarżący argumentowali, że zastosowali się do błędnego pouczenia organu. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 64c § 1, art. 58 § 1 pkt 2, art. 58 § 3, art. 64b § 1, art. 64f), stwierdził, że sprzeciw został wniesiony z uchybieniem terminu. Kwestionowane postanowienie zostało doręczone skarżącym 15 października 2025 r., co oznaczało, że termin na wniesienie sprzeciwu upływał 29 października 2025 r. Sprzeciw został nadany pocztą 14 listopada 2025 r., czyli po terminie. Sąd uznał, że postanowienie WSA o odrzuceniu sprzeciwu było zgodne z prawem, a zażalenie skarżących niezasadne. Kwestie błędnego pouczenia powinny być rozpatrzone we wniosku o przywrócenie terminu. W związku z tym NSA oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym w przypadku sprzeciwu od postanowień.
Dotyczy specyficznej procedury wniesienia sprzeciwu od postanowienia w kontekście oceny oddziaływania na środowisko i stosowania przepisów p.p.s.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sprzeciw od postanowienia SKO w przedmiocie nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko został wniesiony z uchybieniem terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw został wniesiony z uchybieniem terminu.
Uzasadnienie
Sprzeciw został nadany pocztą po upływie 14-dniowego terminu od doręczenia postanowienia, który upływał z dniem 29 października 2025 r. Sprzeciw nadano 14 listopada 2025 r.
Czy błędne pouczenie organu o trybie i terminie zaskarżenia postanowienia może stanowić podstawę do uwzględnienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu wniesionego po terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestie błędnego pouczenia powinny być rozpatrzone we wniosku o przywrócenie terminu, a nie w zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu z powodu uchybienia terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie WSA o odrzuceniu sprzeciwu było zgodne z prawem, a zażalenie niezasadne. Kwestie błędnego pouczenia nie wpływają na ocenę prawidłowości odrzucenia sprzeciwu wniesionego po terminie.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 64c § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące skargi stosuje się odpowiednio również do sprzeciwu.
p.p.s.a. art. 64f
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy art. 64b-64e stosuje się odpowiednio do sprzeciwu od postanowienia, do którego odpowiednie zastosowanie ma przepis art. 138 § 2 k.p.a.
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy sytuacji, gdy postanowienie organu odwoławczego uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania organowi niższej instancji.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu. • Postanowienie WSA o odrzuceniu sprzeciwu było zgodne z prawem.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżących na postanowienie o odrzuceniu sprzeciwu.
Godne uwagi sformułowania
Sprzeciw skarżących został nadany w placówce pocztowej w dniu 14 listopada 2025 r., a więc już po upływie wskazanego terminu, podlegał zatem odrzuceniu. • Okoliczności dotyczące błędnego pouczenia o trybie i terminie zaskarżenia postanowienia Kolegium do sądu administracyjnego powinny być wzięte pod uwagę przy rozpoznaniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu.
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego stosowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym w przypadku sprzeciwu od postanowień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wniesienia sprzeciwu od postanowienia w kontekście oceny oddziaływania na środowisko i stosowania przepisów p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy uchybienia terminu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.