III OZ 479/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia A.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Burmistrza Miasta Tuszyna z dnia 10 grudnia 2024 r. Decyzja ta nakładała na skarżącą administracyjną karę pieniężną za usunięcie drzew bez wymaganego zgłoszenia. Postanowienie WSA było wynikiem skargi skarżącej na wcześniejsze postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 12 marca 2025 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza. Sąd I instancji odmówił wstrzymania wykonania decyzji Burmistrza, opierając się na uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2023 r. (sygn. akt II GPS 2/22). Uchwała ta stanowi, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym skargą na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, nie jest dopuszczalne wstrzymanie wykonania decyzji wydanej przez organ I instancji na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). W zażaleniu skarżąca zarzuciła naruszenie art. 269 § 1 w zw. z art. 187 § 2 p.p.s.a. oraz art. 153 p.p.s.a., a także art. 61 § 3 p.p.s.a. Kwestionowała ona sposób zastosowania uchwały NSA przez Sąd I instancji, sugerując, że sąd powinien był wyjaśnić powody jej zastosowania lub zakwestionować ją, a także że nie był związany uchwałą, która dotyczyła innej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak stanowisko WSA za prawidłowe. Podkreślił, że uchwała NSA z dnia 13 listopada 2023 r. miała charakter abstrakcyjny i była wiążąca. Wyjaśnił, że przepisy dotyczące uchwał konkretnych (art. 187 § 1 p.p.s.a.) nie miały zastosowania, a art. 269 § 1 p.p.s.a. nie nakłada na sąd obowiązku szczegółowego uzasadniania podzielenia stanowiska wyrażonego w uchwale, a jedynie umożliwia przedstawienie zagadnienia do rozstrzygnięcia w przypadku braku podzielenia tego stanowiska. Sąd I instancji nie stwierdził takiej potrzeby. NSA oddalił zażalenie, wskazując również, że art. 153 p.p.s.a. nie miał zastosowania, gdyż dotyczy on związania organu oceną prawną wyroku WSA, a art. 61 § 3 p.p.s.a. nie mógł być zastosowany do decyzji Burmistrza w tej konkretnej sytuacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej NSA dotyczącej niemożności wstrzymania wykonania decyzji w przypadku skargi na postanowienie o uchybieniu terminu do odwołania.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie o uchybieniu terminu do odwołania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w postępowaniu sądowoadministracyjnym zainicjowanym skargą na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest dopuszczalne.
Uzasadnienie
Zastosowanie znajduje uchwała NSA II GPS 2/22, zgodnie z którą wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji nie jest możliwe, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie o uchybieniu terminu do odwołania, ponieważ sprawy te mają odrębne przedmioty i podstawy prawne.
Czy sąd administracyjny jest związany uchwałą składu siedmiu sędziów NSA i czy musi szczegółowo uzasadniać jej zastosowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany uchwałą, a przepis art. 269 § 1 p.p.s.a. nie nakłada obowiązku szczegółowego wyjaśniania powodów podzielenia stanowiska uchwały, a jedynie umożliwia przedstawienie zagadnienia do rozstrzygnięcia w przypadku braku podzielenia tego stanowiska.
Uzasadnienie
Uchwały NSA mają co do zasady charakter wiążący. Sąd nie musi szczegółowo uzasadniać, dlaczego podziela stanowisko uchwały, chyba że wyłoni się zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, które wymagałoby ponownego rozstrzygnięcia.
Czy art. 153 p.p.s.a. ma zastosowanie w sprawie, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie o uchybieniu terminu do odwołania?
Odpowiedź sądu
Nie, nie ma zastosowania.
Uzasadnienie
Art. 153 p.p.s.a. dotyczy związania organu oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania zawartymi w prawomocnym wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego, a nie w postanowieniu o uchybieniu terminu.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie jest dopuszczalne wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od tej decyzji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 187 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 187 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 269 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie przez WSA uchwały NSA II GPS 2/22, która wyklucza możliwość wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji w sytuacji skargi na postanowienie o uchybieniu terminu do odwołania. • Uchwała NSA II GPS 2/22 ma charakter abstrakcyjny i jest wiążąca dla sądów administracyjnych. • Brak obowiązku szczegółowego uzasadniania przez sąd I instancji powodów podzielenia stanowiska uchwały NSA.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 269 § 1 w zw. z art. 187 § 2 p.p.s.a. poprzez niezbadanie, z jakiego powodu sąd I instancji nie zakwestionował uchwały NSA. • Zarzut, że sąd I instancji nie był związany uchwałą NSA II GPS 2/22. • Zarzut naruszenia art. 153 p.p.s.a. • Zarzut naruszenia art. 61 § 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zainicjowanym skargą na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania, nie jest dopuszczalne wstrzymanie wykonania decyzji wydanej przez organ I instancji • sprawa, w której wydano decyzję i postanowienie dotyczące stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, mają dwa odrębne przedmioty, których podstawy prawne wynikają z różnych przepisów powszechnie obowiązującego prawa • Uchwały te są bowiem co do zasady wiążące.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej NSA dotyczącej niemożności wstrzymania wykonania decyzji w przypadku skargi na postanowienie o uchybieniu terminu do odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdy przedmiotem skargi jest postanowienie o uchybieniu terminu do odwołania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, która może mieć znaczenie dla wielu spraw dotyczących wstrzymania wykonania decyzji administracyjnych. Jest to jednak sprawa o charakterze technicznym, mało interesująca dla szerokiej publiczności.
“Czy można wstrzymać wykonanie decyzji, gdy spóźnisz się z odwołaniem? NSA wyjaśnia.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.