Orzeczenie · 2024-11-19

III OZ 472/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-11-19
NSAAdministracyjneŚredniansa
wstrzymanie wykonaniadecyzja o środowiskowych uwarunkowaniachdroga krajowauciążliwości środowiskowehałasspalinyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiustawa środowiskowaochrona środowiska

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie B.P. i E.P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 20 listopada 2023 r. w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia pn. "Rozbudowa drogi krajowej nr 92 na odcinku Tarnowo Podgórne – Swadzim". Skarżący domagali się wstrzymania wykonania decyzji, wskazując na potencjalne uciążliwości związane z posadowieniem płotu akustycznego i zaniechaniem jego posadowienia pomiędzy drogą serwisową a ich działkami, co miało spowodować nadmierny hałas i spaliny. Sąd I instancji odmówił wstrzymania, uznając, że skarżący nie wykazali przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 86f ust. 1 ustawy środowiskowej, a ich argumentacja była zbyt ogólna i nie została skonfrontowana ze stanem faktycznym. NSA, rozpoznając zażalenie, przypomniał, że instytucja wstrzymania wykonania jest wyjątkiem od zasady i wymaga uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślił, że zgodnie z nowelizacją art. 86f ust. 2a ustawy środowiskowej, skutki te muszą nastąpić w konsekwencji określonego w skardze naruszenia prawa lub interesu prawnego skarżącego. NSA uznał, że skarżący nie sprostali temu obowiązkowi, a ich argumenty dotyczące zwiększenia natężenia ruchu i uciążliwości były zbyt ogólne i nie wykazały, by mieściły się one w kategorii przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Sąd podkreślił, że analiza raportu akustycznego nie należy do obowiązków sądu, lecz skarżących.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, w szczególności wymogu uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w kontekście naruszenia prawa lub interesu prawnego skarżącego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego zastosowania art. 86f ustawy środowiskowej i wymaga konkretnego uprawdopodobnienia szkody lub skutków dla interesu prawnego skarżącego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarżący uprawdopodobnili wystąpienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarżący nie uprawdopodobnili wystarczająco tych przesłanek.

Uzasadnienie

Argumentacja skarżących była zbyt ogólna i nie została skonfrontowana ze stanem faktycznym. Obowiązek uprawdopodobnienia spoczywa na skarżących i nie może ograniczać się do ogólnych twierdzeń o potencjalnych uciążliwościach, które nie wykazują, że mieszczą się one w kategorii przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania.

Jak należy interpretować przesłankę "trudnych do odwrócenia skutków" w kontekście art. 86f ust. 1 i 2a ustawy środowiskowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Trudne do odwrócenia skutki to następstwa wynikające z podjęcia realizacji przedsięwzięcia, które nastąpią w konsekwencji określonego w skardze naruszenia prawa lub interesu prawnego skarżącego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że obowiązek uprawdopodobnienia nie oznacza oceny zasadności zarzutów skargi, ale ogranicza możliwość uwzględnienia wniosku do przypadków, gdy przesłanki wstrzymania wykonania spełnione są w odniesieniu do prawa lub interesu prawnego skarżącego, a nie ogólnych następstw dla środowiska.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono zażalenie skarżących na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 61 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

ustawa środowiskowa art. 86f § ust. 1 i 2

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko

Do skargi na decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach stosuje się przepis art. 61 § 3 p.p.s.a., z tym, że przez trudne do odwrócenia skutki rozumie się następstwa wynikające z podjęcia realizacji przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko.

ustawa środowiskowa art. 86f § ust. 2a

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz oceny oddziaływania na środowisko

Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, jeżeli zostanie uprawdopodobnione, że trudne do odwrócenia skutki nastąpią w konsekwencji określonego w skardze naruszenia prawa lub interesu prawnego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie uprawdopodobnili, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki lub znaczną szkodę w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 86f ust. 1 ustawy środowiskowej.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżących dotycząca potencjalnych uciążliwości (hałas, spaliny) była zbyt ogólna i nie została skonfrontowana ze stanem faktycznym. • Zwiększenie natężenia ruchu drogowego, jako skutek realizacji inwestycji, samo w sobie nie stanowi przesłanki uzasadniającej wstrzymanie wykonania decyzji.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek uprawdopodobnienia, że trudne do odwrócenia skutki [...] nastąpią w konsekwencji określonego w skardze naruszenia prawa lub interesu prawnego • uprawdopodobnienie to nie może sprowadzać się do ogólnych twierdzeń

Skład orzekający

Jerzy Stelmasiak

przewodniczący sprawozdawca

Kazimierz Bandarzewski

członek

Małgorzata Masternak - Kubiak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, w szczególności wymogu uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków w kontekście naruszenia prawa lub interesu prawnego skarżącego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego zastosowania art. 86f ustawy środowiskowej i wymaga konkretnego uprawdopodobnienia szkody lub skutków dla interesu prawnego skarżącego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania administracyjnego – wstrzymania wykonania decyzji, co jest kluczowe dla ochrony praw stron. Choć fakty są specyficzne, zasady prawne są uniwersalne dla spraw środowiskowych.

Kiedy sąd wstrzyma budowę drogi? Kluczowe przesłanki ochrony tymczasowej w sprawach środowiskowych.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst