III OZ 390/26

III OZ 390/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-09-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-06-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Teresa Zyglewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
III SA/Kr 2260/24 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2025-02-17
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 184, art. 197, art. 220, art. 227
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 22 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 marca 2026 r., sygn. akt III SA/Kr 2260/24 o odrzuceniu zażaleń B.J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 stycznia 2026 r., sygn. akt III SA/Kr 2260/24 oraz na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 2260/24 w sprawie ze skargi B.J. na pismo Starosty Oświęcimskiego z dnia 30 października 2024 r., znak SGG.6620.5.47.2024.JS w przedmiocie przekazania zażalenia postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 20 marca 2026 r., sygn. akt III SA/Kr 2260/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: Sąd I instancji) odrzucił zażalenie B.J. (dalej: skarżąca) na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 27 stycznia 2026 r. (pkt 1) oraz odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 17 czerwca 2025 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie tego Sądu z 26 marca 2025 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej wywiedzionej przez skarżącą od postanowienia Sądu I instancji z 17 lutego 2025 r. o odrzuceniu skargi na pismo Starosty Oświęcimskiego z 30 października 2024 r., znak SGG.6620.5.47.2024.JS w przedmiocie przekazania zażalenia (pkt 2).
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że postanowieniem z 17 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 26 marca 2025 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej.
Pismem z 18 lipca 2025 r. skarżąca wniosła w terminie zażalenie na wyżej wskazane postanowienie.
Zarządzeniem z 27 sierpnia 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 2260/24, Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 17 czerwca 2025 r. w kwocie 100,00 złotych, stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535).
Skarżąca pismem z 12 września 2025 r. wniosła zażalenie na wyżej wskazane zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie. Postanowieniem z 5 grudnia 2025 r., sygn. akt III OZ 671/25 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że rozpatrywana sprawa nie znajduje się w katalogu spraw objętych art. 239 pkt 1 p.p.s.a. Jednocześnie Sąd ten stwierdził, że skarżąca nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych na podstawie art. 239 pkt 2-4 p.p.s.a. Konkludując, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że słusznym było wydanie zarządzenia o wezwaniu skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100,00 złotych.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 27 stycznia 2026 r. skarżąca została wezwana do wykonania prawomocnego zarządzenia z 27 sierpnia 2025 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100,00 zł od zażalenia na postanowienie z 17 czerwca 2025 r. w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżąca nie uiściła wpisu sądowego. Następnie skarżąca pismem z 27 lutego 2026 r. wniosła zażalenie na przywołane zarządzenie. Tamże wskazała m.in., że wydane zarządzenie nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa i podstawy prawnej. W ramach uzasadnienia skarżąca wskazała na: Konstytucję, konwencje oraz ustawy.
Postanowieniem z 20 marca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił wyżej wskazane zażalenie oraz zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 17 czerwca 2025 r. Odrzucając zażalenie na zarządzenie, Sąd I instancji wskazał, że na zarządzenie z 27 stycznia 2026 r. nie przysługuje zażalenie i podlega ono odrzuceniu jako niedopuszczalne na zasadzie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a. W związku z tym, że skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu, odrzuceniu podlegało również zażalenie skarżącej na postanowienie WSA z 17 czerwca 2025 r. o odrzuceniu zażalenia.
Pismem z 10 kwietnia 2026 r. skarżąca wniosła zażalenie na wyżej wskazane postanowienie, domagając się natychmiastowego uchylenia postanowienia w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Tak też, na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie. Zarządzenie takie ma bowiem wyłącznie charakter czynności materialnotechnicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu.
Skoro w niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 5 grudnia 2025 r., sygn. akt III OZ 671/25, oddalił zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 27 sierpnia 2025 r. wzywające skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia, to kwestia konieczności uiszczenia wpisu, jako warunku dopuszczalności środka zaskarżenia, została już prawomocnie oceniona. Charakteru zarządzenia podlegającego kontroli instancyjnej nie ma zarządzenie wzywające stronę do wykonania prawomocnego zarządzenia, co oznacza, że postanowienie z 20 marca 2026 r. o odrzuceniu zażalenia skarżącej było prawidłowe.
Prawidłowe było zatem również odrzucenie zażalenia skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 17 czerwca 2025 r., którego przedmiotem było odrzucenie zażalenia.
Z powołanych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny nie miał podstaw do uwzględnienia zażalenia, co skutkowało jego oddaleniem w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.