III OZ 380/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia W.L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło jego skargę na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o odmowie wszczęcia postępowania. Sąd pierwszej instancji uznał skargę za wniesioną po terminie, wskazując datę doręczenia postanowienia na 17 kwietnia 2023 r. Skarżący w zażaleniu zarzucił wadliwość procedury doręczenia. Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się do tego zarzutu. Analizując przepisy k.p.a. dotyczące doręczenia zastępczego (art. 44), NSA podkreślił konieczność ścisłego przestrzegania procedury, w tym prawidłowego zawiadomienia adresata i udokumentowania tego faktu. W ocenie NSA, w aktach sprawy brakowało dowodów na prawidłowe zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w urzędzie pocztowym i miejscu odbioru. W związku z tym, NSA uznał, że nie można było przyjąć fikcji doręczenia z dnia 17 kwietnia 2023 r. Sąd wskazał, że organ administracji doręczył skarżącemu oryginał postanowienia w dniu 22 grudnia 2023 r., co należy uznać za prawidłową datę doręczenia. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, aby sąd pierwszej instancji mógł ocenić, czy skarga została wniesiona w terminie od daty prawidłowego doręczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym oraz konsekwencje wadliwego doręczenia dla biegu terminów.
Orzeczenie dotyczy specyfiki doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, z uwzględnieniem przepisów k.p.a. i P.p.s.a.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zastępcze postanowienia w postępowaniu administracyjnym zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie zastępcze nie zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami, ponieważ brak było dokumentacji potwierdzającej prawidłowe zawiadomienie adresata o pozostawieniu przesyłki i miejscu jej odbioru.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że brak jest dowodów na prawidłowe zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w urzędzie pocztowym oraz o miejscu i terminie odbioru, co jest warunkiem skuteczności doręczenia zastępczego zgodnie z art. 44 k.p.a. i orzecznictwem.
Od kiedy należy liczyć termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jeśli pierwotne doręczenie było wadliwe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin do wniesienia skargi należy liczyć od daty prawidłowego doręczenia postanowienia, a nie od daty wadliwego doręczenia zastępczego.
Uzasadnienie
Skoro doręczenie zastępcze było wadliwe i nie można przyjąć fikcji doręczenia, termin do wniesienia skargi powinien być liczony od daty, kiedy skarżący faktycznie otrzymał postanowienie, co w tym przypadku nastąpiło w dniu ponownego doręczenia przez organ.
Przepisy (9)
Główne
P.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Pisma w postępowaniu administracyjnym doręcza się osobom fizycznym co do zasady w ich mieszkaniu lub miejscu pracy.
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. O doręczeniu pisma sąsiadowi lub dozorcy zawiadamia się adresata umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy to nie jest możliwe, w drzwiach mieszkania.
k.p.a. art. 44 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
W sytuacji niemożliwości doręczenia pisma jak w art. 42 i art. 43 k.p.a., ustanawia się możliwość tzw. doręczenia zastępczego. W takiej sytuacji pismo pozostawia się przez okres czternastu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie właściwej gminy (miasta).
k.p.a. art. 44 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w art. 44 § 1 k.p.a., umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata.
k.p.a. art. 44 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2 art. 44 k.p.a., pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia.
k.p.a. art. 44 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Warunkiem uznania pisma za doręczone jest spełnienie wskazanych wymogów.
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA orzekł na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA orzekł na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie skarżącego zasługuje na uwzględnienie z uwagi na wadliwość procedury doręczenia zastępczego.
Godne uwagi sformułowania
Zasady i procedury odnoszące się do stosowania instytucji doręczenia zastępczego powinny być przestrzegane ściśle. • Uchybienie któremukolwiek z elementów procedury doręczenia zastępczego powoduje, iż nie można skutecznie powołać się na domniemanie doręczenia. • W stanie faktycznym sprawy nie można zatem było uznać, że ziściły się przesłanki fikcji doręczenia.
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym oraz konsekwencje wadliwego doręczenia dla biegu terminów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki doręczenia zastępczego w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, z uwzględnieniem przepisów k.p.a. i P.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę przepisów o doręczeniu zastępczym i ich praktyczne konsekwencje dla biegu terminów.
“Ważne orzeczenie NSA: Wadliwe doręczenie może uratować skargę przed odrzuceniem po terminie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.