III OZ 339/26Grzywna za nieprzekazanie skargi policji 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia Komendanta Powiatowego Policji w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który nałożył na organ grzywnę w wysokości 500 zł oraz zasądził koszty postępowania na rzecz skarżącej A. B. Grzywna została nałożona za nieprzekazanie skargi dotyczącej bezczynności organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej do WSA w terminie. Sąd I instancji wskazał, że organ mimo wezwań nie przekazał skargi we właściwej postaci elektronicznej, naruszając art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) w zw. z art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.), który skraca termin przekazania akt do 15 dni w sprawach o dostęp do informacji publicznej. Organ w zażaleniu podniósł, że problemy techniczne związane z wygaszaniem platformy ePUAP i przejściem na system e-Doręczeń uniemożliwiły prawidłowe przekazanie skargi, a Sąd I instancji nie wziął pod uwagę tych okoliczności. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że grzywna była uzasadniona. NSA podkreślił, że choć ustawa pozostawia uznaniu sądu wymierzenie grzywny i jej wysokość, organ nie przedstawił w aktach sprawy dowodów potwierdzających problemy techniczne ani nie wyjaśnił powodów niedotrzymania terminu. NSA stwierdził, że organ nieprawidłowo przekazał skargę skarżącej dnia 22 grudnia 2025 r. i nie wykazał, aby zaistniałe problemy techniczne były jedyną przyczyną braku działania. Sąd uznał, że WSA właściwie ocenił stopień zaniedbania obowiązku i wysokość grzywny nie była nieadekwatna. NSA oddalił również wniosek organu o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego, wskazując na brak podstaw prawnych w art. 209 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących grzywny za nieprzekazanie skargi w terminie przez organy administracji, zwłaszcza w kontekście problemów technicznych i zmian platform komunikacji elektronicznej.
Dotyczy specyficznej sytuacji problemów z platformą ePUAP i przejścia na e-Doręczenia; ogólne zasady dotyczące grzywny są szerzej stosowalne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy problemy techniczne z platformą ePUAP mogą stanowić podstawę do uchylenia grzywny nałożonej na organ za nieprzekazanie skargi w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, problemy techniczne nie zwalniają organu z obowiązku, jeśli nie zostały odpowiednio udokumentowane i nie uniemożliwiły całkowicie działania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organ nie przedstawił wystarczających dowodów na usprawiedliwienie opóźnienia w przekazaniu skargi, a samo powołanie się na problemy techniczne z ePUAP i przejście na e-Doręczenia nie było wystarczające, zwłaszcza że organ nieprawidłowo przekazał skargę.
Jaka jest podstawa prawna i zakres uznania sądu przy wymierzaniu grzywny organowi za nieprzekazanie skargi w terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Grzywna może być wymierzona na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Sąd ma uznanie co do zasadności i wysokości grzywny, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że choć podstawową przesłanką jest niewypełnienie obowiązku w terminie, sąd może odstąpić od wymierzenia grzywny lub ją obniżyć, uwzględniając przyczyny niedotrzymania terminu, czas opóźnienia i czy obowiązek został ostatecznie wypełniony. W tej sprawie jednak sąd uznał, że okoliczności nie usprawiedliwiały organu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek organu przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy w terminie 30 dni (lub 15 dni w sprawach o dostęp do informacji publicznej).
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość wymierzenia organowi grzywny za niezastosowanie się do obowiązku przekazania skargi.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 21 § pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Skrócenie terminu przekazania akt i odpowiedzi na skargę do 15 dni w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozstrzygania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie przedstawił wystarczających dowodów na usprawiedliwienie opóźnienia w przekazaniu skargi. • Organ nieprawidłowo przekazał skargę skarżącej. • Problemy techniczne z ePUAP nie stanowiły wyłącznej przyczyny braku działania organu.
Odrzucone argumenty
Problemy techniczne z platformą ePUAP i przejście na e-Doręczenia uniemożliwiły prawidłowe przekazanie skargi. • Sąd I instancji nie wziął pod uwagę okoliczności technicznych przy wymierzaniu grzywny.
Godne uwagi sformułowania
ratio legis tej regulacji polega na zabezpieczeniu sfery praw i interesów skarżącego przed dezorganizowaniem postępowania sądowoadministracyjnego przez organ administracji publicznej • wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie • organ nie przedstawił żadnych wyjaśnień ani nie wskazał powodów niedotrzymania terminu wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 21 pkt 1 u.d.i.p.
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących grzywny za nieprzekazanie skargi w terminie przez organy administracji, zwłaszcza w kontekście problemów technicznych i zmian platform komunikacji elektronicznej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji problemów z platformą ePUAP i przejścia na e-Doręczenia; ogólne zasady dotyczące grzywny są szerzej stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z komunikacją elektroniczną między organami a sądami oraz konsekwencje proceduralne. Jest interesująca dla prawników procesowych i urzędników.
“Policja ukarana grzywną za problemy z ePUAP. Czy techniczne kłopoty zwalniają z obowiązku?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.