III OZ 33/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie spółki na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji o wpisie na listę osób i podmiotów wspierających agresję Federacji Rosyjskiej na Ukrainę. Spółka argumentowała, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki, w tym utratę możliwości pozyskania surowców i upadłość. WSA odmówił wstrzymania, powołując się na art. 61 § 3 P.p.s.a. i wskazując, że decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy (art. 3 ust. 10 ustawy sankcyjnej), a interes publiczny w przeciwdziałaniu agresji przeważa nad interesem strony. NSA oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że skutki wykonania decyzji, takie jak zamrożenie majątku, są celowym zabiegiem ustawodawcy mającym na celu przeciwdziałanie agresji. Wskazał, że wstrzymanie wykonania byłoby sprzeczne z celem ustawy. NSA zwrócił uwagę na istnienie w ustawie mechanizmów ochrony, takich jak możliwość uwolnienia zamrożonych środków przez Szefa KAS (art. 5) czy ustanowienie tymczasowego zarządu przymusowego (art. 6a), które mogą zapobiec znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom. Sąd uznał, że skoro ochrona jest możliwa na drodze administracyjnej, brak jest podstaw do udzielenia jej na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. Odnosząc się do zarzutów spółki, NSA stwierdził, że WSA prawidłowo ocenił brak przesłanek do wstrzymania wykonania, a uzasadnienie postanowienia było wyczerpujące.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji podlegających natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy, zwłaszcza w kontekście sankcji nałożonych w związku z agresją Rosji na Ukrainę. Podkreślenie prymatu interesu publicznego nad interesem jednostki w takich sytuacjach.
Orzeczenie dotyczy specyficznej ustawy sankcyjnej i jej celów. Może być stosowane analogicznie w innych przypadkach, gdy ustawa przewiduje natychmiastowe wykonanie decyzji i silny interes publiczny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o wpisie na listę podmiotów wspierających agresję Rosji na Ukrainę może zostać uwzględniony, mimo że decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie może zostać uwzględniony, ponieważ interes publiczny w przeciwdziałaniu agresji przeważa nad interesem strony, a ustawa sankcyjna przewiduje inne mechanizmy ochrony przed szkodą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skutki wykonania decyzji sankcyjnej są celowym zabiegiem ustawodawcy, a wstrzymanie wykonania byłoby sprzeczne z celem ustawy. Wskazał na istnienie mechanizmów administracyjnych (art. 5 i 6a ustawy) jako formy ochrony przed szkodą.
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji, która z mocy ustawy podlega natychmiastowemu wykonaniu, może być wstrzymany na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. w sytuacji, gdy ustawa przewiduje inne środki ochrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. nie jest możliwe, gdy ustawa przewiduje inne instrumenty prawne zapobiegające szkodzie, a interes publiczny przemawia za natychmiastowym wykonaniem.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że ustawa sankcyjna ma na celu przeciwdziałanie agresji, a jej skutki są celowym zabiegiem ustawodawcy. Istnienie mechanizmów administracyjnych (art. 5 i 6a ustawy) jako formy ochrony przed szkodą wyklucza potrzebę stosowania art. 61 § 3 P.p.s.a.
Czy brak uzasadnienia we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji stanowi brak formalny, który sąd powinien wezwać do uzupełnienia?
Odpowiedź sądu
Nie, brak uzasadnienia nie jest brakiem formalnym wniosku, lecz brakiem przesłanek do udzielenia ochrony tymczasowej, co skutkuje oddaleniem wniosku.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wniosku nie jest elementem obligatoryjnym wpływającym na jego ważność, lecz służy wykazaniu przesłanek wstrzymania. Jego brak nie powoduje odrzucenia wniosku, a jedynie uniemożliwia ocenę okoliczności sprawy w kontekście przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a.
Przepisy (7)
Główne
P.p.s.a. art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
ustawa art. 3 § 10
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
Decyzja w przedmiocie wpisu na listę osób i podmiotów wspierających agresję Federacji Rosyjskiej na Ukrainę podlega natychmiastowemu wykonaniu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie może wstrzymać wykonania decyzji, jeżeli w sprawie zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie takiej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
ustawa art. 5
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
Umożliwia Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej wyrażenie zgody na uwolnienie lub udostępnienie niektórych zamrożonych funduszy lub zasobów gospodarczych.
ustawa art. 6a
Ustawa z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego
Przewiduje instytucję tymczasowego zarządu przymusowego w celu zapewnienia funkcjonowania podmiotu gospodarczego.
P.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku.
P.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów uzasadnienia orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interes publiczny w przeciwdziałaniu agresji Rosji na Ukrainę przeważa nad interesem strony. • Skutki wykonania decyzji sankcyjnej są celowym zabiegiem ustawodawcy. • Ustawa sankcyjna przewiduje inne mechanizmy ochrony przed szkodą (art. 5 i 6a ustawy). • Decyzja podlega natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy, co ogranicza możliwość jej wstrzymania na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki dla spółki (utrata możliwości pozyskania surowców, upadłość). • Brak wezwania do uzupełnienia wniosku o wstrzymanie wykonania stanowi naruszenie art. 49 § 1 P.p.s.a. • Uzasadnienie postanowienia WSA jest lakoniczne i niejasne.
Godne uwagi sformułowania
interes społeczny polegający na przeciwdziałaniu agresji przeważa w tej konkretnej sytuacji nad interesem podmiotu wpisanego na taką listę • skutki wykonania zaskarżonej decyzji [...] są celowym zabiegiem ustawodawcy • wstrzymywanie wykonania tejże decyzji z przyczyn opisanych przez skarżącą Spółkę, byłoby wprost sprzeczne z celem powyższej ustawy • brak jest podstaw do udzielenia stronie ochrony tymczasowej na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.
Skład orzekający
Przemysław Szustakiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji podlegających natychmiastowemu wykonaniu z mocy ustawy, zwłaszcza w kontekście sankcji nałożonych w związku z agresją Rosji na Ukrainę. Podkreślenie prymatu interesu publicznego nad interesem jednostki w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej ustawy sankcyjnej i jej celów. Może być stosowane analogicznie w innych przypadkach, gdy ustawa przewiduje natychmiastowe wykonanie decyzji i silny interes publiczny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy sankcji nałożonych na podmioty wspierające agresję Rosji na Ukrainę, co jest tematem o dużym znaczeniu społecznym i politycznym. Pokazuje, jak sądy balansują między interesem jednostki a interesem publicznym w sytuacjach kryzysowych.
“Sąd Najwyższy: Interes publiczny w walce z agresją Rosji ważniejszy niż zyski firmy. Wstrzymanie sankcji niemożliwe.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.