III OZ 321/26Oddalenie zażalenia grzywna za niewykonanie zarządzenia sądu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, którym wymierzono mu grzywnę w wysokości 100 złotych. Grzywna została nałożona za niewykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II WSA z dnia 12 lutego 2026 r., które wzywało organ do nadesłania odpowiedzi na skargę w odpowiedniej formie elektronicznej, pod rygorem nałożenia grzywny. Skarga, złożona przez Powiatowy Zarząd Dróg w N., dotyczyła decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za korzystanie z usług wodnych bez pozwolenia wodnoprawnego. Organ w zażaleniu podniósł, że zarządzenie sądu było nieprecyzyjne i nie wskazywało konkretnego braku lub uchybienia w odpowiedzi na skargę, ani sposobu jego uzupełnienia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że grzywna nałożona na podstawie art. 112 P.p.s.a. ma charakter dyscyplinująco-restrykcyjny i służy zapewnieniu wykonania postanowień sądu lub zarządzeń przewodniczącego. Sąd uznał, że organ nie zastosował się do wezwania sądu, a treść zarządzenia, powołującego się na odpowiednie rozporządzenie, była jasna, zwłaszcza w kontekście reprezentowania organu przez profesjonalnego pełnomocnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wymierzania grzywien organom administracji za niewykonanie zarządzeń sądu administracyjnego oraz obowiązków procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji niewykonania zarządzenia dotyczącego formy elektronicznej odpowiedzi na skargę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, może skutecznie kwestionować nałożenie grzywny za niewykonanie zarządzenia sądu administracyjnego, powołując się na jego nieprecyzyjne sformułowanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny uznał, że zarządzenie sądu było jasne, zwłaszcza w kontekście profesjonalnego pełnomocnika organu, i że organ nie zastosował się do niego, co uzasadniało nałożenie grzywny na podstawie art. 112 P.p.s.a.
Jaki jest charakter prawny grzywny wymierzanej organowi administracji publicznej na podstawie art. 112 P.p.s.a. za niewykonanie postanowienia sądu lub zarządzenia przewodniczącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Grzywna ma charakter mieszany, dyscyplinująco-restrykcyjny.
Uzasadnienie
Wykładnia art. 112 P.p.s.a. prowadzi do wniosku, że grzywna ma na celu zdyscyplinowanie organu i zapewnienie wykonania jego obowiązków procesowych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 112
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 55 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego § § 3
Dz.U. 2026 poz 143 art. 112
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie zastosował się do zarządzenia sądu I instancji dotyczącego nadesłania odpowiedzi na skargę w odpowiedniej formie. • Zarzalenie dotyczące nieprecyzyjności zarządzenia nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż było ono jasne, zwłaszcza dla profesjonalnego pełnomocnika.
Odrzucone argumenty
Zarzadzenie sądu było sformułowane nieprecyzyjnie i nie wskazywało jaki brak/uchybienie dotyczy przesłanej odpowiedzi na skargę i w jaki sposób ten brak/uchybienie winno zostać uzupełnione. • Nieprzekazanie skanu odpowiedzi na skargę nie wstrzymywało rozpoznania sprawy.
Godne uwagi sformułowania
grzywna ma charakter mieszany, tj. dyscyplinująco-restrykcyjny • jedyną materialnoprawną przesłanką ukarania organu grzywną wynikającą z art. 112 p.p.s.a. jest niezastosowanie się do postanowienia sądu lub zarządzenia przewodniczącego wydanych w toku prowadzonego postępowania • ocena, czy zachodzi konieczność wymierzenia grzywny pozostawiona jest przy tym uznaniu sądu
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymierzania grzywien organom administracji za niewykonanie zarządzeń sądu administracyjnego oraz obowiązków procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji niewykonania zarządzenia dotyczącego formy elektronicznej odpowiedzi na skargę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wymierzaniem grzywien organom administracji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.