III OZ 32/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia L.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego nakazującej usunięcie opon używanych na strzelnicy. Skarżący argumentował, że usunięcie opon, które mają pełnić funkcję ochronną, spowoduje trudne do odwrócenia skutki, gdyż nie będzie mógł ich odzyskać w przypadku uchylenia decyzji. Sąd I instancji uznał, że skarżący nie wykazał przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a., twierdząc, że opony nie mają szczególnych właściwości i ewentualna szkoda mogłaby zostać wynagrodzona. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślono, że instytucja wstrzymania wykonania jest formą tymczasowej ochrony sądowej i stanowi wyjątek od zasady wykonalności decyzji. Sąd wskazał, że skarżący prawidłowo uprawdopodobnił niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyż wykonanie decyzji wiązałoby się z nieodwracalną utratą opon. NSA zaznaczył, że możliwość uzyskania odszkodowania lub zastąpienia opon innymi nie wyklucza udzielenia ochrony tymczasowej, gdy wykonanie decyzji prowadzi do trwałej i nieodwracalnej utraty przedmiotu sporu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 61 § 3 P.p.s.a. w kontekście nieodwracalnych skutków wykonania decyzji administracyjnej, zwłaszcza gdy przedmiot sporu może ulec trwałej utracie.
Dotyczy sytuacji, gdy wykonanie decyzji prowadzi do nieodwracalnej utraty przedmiotu sporu, a nie tylko do szkody majątkowej, którą można naprawić.
Zagadnienia prawne (1)
Czy utrata przedmiotu sporu (opon) w wyniku wykonania decyzji administracyjnej, nawet przy możliwości uzyskania odszkodowania lub zastąpienia przedmiotu, stanowi podstawę do wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, utrata przedmiotu sporu, która jest trwała i nieodwracalna, stanowi podstawę do wstrzymania wykonania decyzji, nawet jeśli istnieje możliwość uzyskania odszkodowania lub odzyskania przedmiotu tego samego rodzaju.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonanie decyzji nakazującej usunięcie opon prowadzi do nieodwracalnej utraty przedmiotu sporu. Podkreślono, że instytucja wstrzymania wykonania ma na celu ochronę tymczasową i nie można odmawiać jej udzielenia tylko z powodu możliwości późniejszego odszkodowania, gdy skutki wykonania decyzji są nieodwracalne.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności sąd wydaje postanowienie.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga o kosztach postępowania zażaleniowego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu sądowego w przypadku uwzględnienia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji wiąże się z nieodwracalną utratą opon. • Możliwość uzyskania odszkodowania lub zastąpienia opon nie wyklucza udzielenia ochrony tymczasowej w przypadku nieodwracalnych skutków.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego nie przemawia za udzieleniem ochrony tymczasowej. • Ewentualna szkoda z powodu usunięcia opon będzie mogła z łatwością zostać wynagrodzona. • Opony nie miały właściwości szczególnych i mogły być zastąpione innymi.
Godne uwagi sformułowania
nieodwracalny skutek w postaci utraty opon • możliwość uzyskania odszkodowania oraz odzyskania przedmiotu tego samego rodzaju • w istocie w żadnym wypadku nie może dojść do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 3 P.p.s.a. w kontekście nieodwracalnych skutków wykonania decyzji administracyjnej, zwłaszcza gdy przedmiot sporu może ulec trwałej utracie."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy wykonanie decyzji prowadzi do nieodwracalnej utraty przedmiotu sporu, a nie tylko do szkody majątkowej, którą można naprawić.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd administracyjny chroni strony przed nieodwracalnymi skutkami decyzji, nawet jeśli wydaje się, że można uzyskać odszkodowanie. Jest to ciekawy przykład zastosowania instytucji ochrony tymczasowej.
“Czy utrata opon ze strzelnicy to nieodwracalny skutek? NSA wstrzymał wykonanie decyzji.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.