III OZ 235/25

III OZ 235/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-05-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-04-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Piotr Korzeniowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6136 Ochrona przyrody
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Sygn. powiązane
II SA/Kr 981/24 - Wyrok WSA w Krakowie z 2024-10-09
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 161 § 1 pkt 1 pkt 3 w zw z art. 193 i art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Korzeniowski po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. sp. z o.o. z siedzibą w N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 sierpnia 2024 r. sygn. akt II Sa/Kr 981/24 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 12 kwietnia 2024 r. nr SKO.OŚ.4170/13/2024 w przedmiocie ustalenia dopuszczalnego poziomu hałasu postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 5 sierpnia 2024 r. sygn. akt II Sa/Kr 981/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu wniosku A. sp. z o.o. z siedzibą w N. (dalej: skarżąca), odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 12 kwietnia 2024 r. nr SKO.OŚ.4170/13/2024 w przedmiocie ustalenia dopuszczalnego poziomu hałasu.
Pismem z 4 września 2024 r. skarżąca, reprezentowana przez adwokata, wywiodła zażalenie na wskazane na wstępie postanowienie WSA w Krakowie.
Wyrokiem z 9 października 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 981/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 152 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej.
Regulacja zawarta w art. 152 § 1 p.p.s.a. wywiera taki sam skutek co wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 tej ustawy. Podobnie bowiem jak w przypadku wstrzymania wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3, tak w przypadku regulacji z art. 152 § 1 akt lub czynność nie podlega wykonaniu w ograniczonym czasie. Oznacza to, że mimo, iż do decyzja organu przynajmniej do czasu orzeczenia NSA będzie znajdowała się w obrocie prawnym, to jednak ze względu na jednoznaczną dyspozycję art. 152 p.p.s.a. nie będzie mogła ona być wykonana. Uwzględnienie skargi wyrokiem WSA w Krakowie z 9 września 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 981/24 oznacza, że skarżąca korzysta z ochrony tymczasowej udzielonej z mocy samego prawa, a postępowanie w sprawie zażalenia na postanowienie WSA w Krakowie z 5 sierpnia 2024 r. sygn. akt II Sa/Kr 981/24jest bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.