III OW 232/22

Naczelny Sąd Administracyjny2023-07-04
NSAochrona środowiskaŚredniansa
spór kompetencyjnyochrona przyrodykara pieniężnadrzewarejestr zabytkówkonserwator zabytkówzarządzanie środowiskiempostępowanie administracyjne

NSA rozstrzygnął spór kompetencyjny, wskazując Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków jako organ właściwy do nałożenia kary za usunięcie drzew z terenu wpisanego do rejestru zabytków.

Sprawa dotyczyła sporu kompetencyjnego między Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków a Marszałkiem Województwa A. w przedmiocie wymierzenia kary za usunięcie drzew z terenu wpisanego do rejestru zabytków. Konserwator uważał, że nie jest właściwy, wskazując na rolę wójta/burmistrza. Marszałek argumentował, że skoro teren jest zabytkowy, właściwy jest Konserwator. NSA, analizując przepisy o ochronie przyrody i zabytków, uznał, że w przypadku usunięcia drzew z terenu wpisanego do rejestru zabytków bez wymaganego zezwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków, to właśnie on jest właściwy do wszczęcia postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej.

Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął spór kompetencyjny dotyczący organu właściwego do wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za uszkodzenie i zniszczenie drzew znajdujących się na nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków. Wniosek o rozstrzygnięcie sporu złożył A. Wojewódzki Konserwator Zabytków, który uważał, że nie jest właściwy do rozpoznania sprawy, wskazując na art. 88 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie przyrody, który mówi o wymierzaniu kary przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta. Marszałek Województwa A. wniósł o wskazanie Konserwatora jako organu właściwego, argumentując, że zezwolenie na usunięcie drzew z terenu wpisanego do rejestru zabytków wydaje wojewódzki konserwator zabytków (art. 83a ust. 1 ustawy o ochronie przyrody), a zgodnie z art. 107d ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, karę za działania bez pozwolenia konserwatora nakłada organ ochrony zabytków, który wydał pozwolenie lub był właściwy do jego wydania. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że w sytuacji, gdy teren jest wpisany do rejestru zabytków, a drzewa zostały usunięte bez wymaganego pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków, to właśnie ten organ jest właściwy do wszczęcia i prowadzenia postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej. W związku z tym NSA wskazał A. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

A. Wojewódzki Konserwator Zabytków jest organem właściwym do rozpoznania sprawy.

Uzasadnienie

NSA oparł się na przepisach ustawy o ochronie przyrody i ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że w przypadku usunięcia drzew z terenu wpisanego do rejestru zabytków bez wymaganego pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków, to właśnie ten organ jest właściwy do wszczęcia i prowadzenia postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.

p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy.

u.o.p. art. 83a § ust. 1

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

Zezwolenie na usunięcie drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości wydaje wójt, burmistrz albo prezydent miasta, a w przypadku gdy zezwolenie dotyczy usunięcia drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości lub jej części wpisanej do rejestru zabytków - wojewódzki konserwator zabytków.

Pomocnicze

u.o.p. art. 107d § ust. 1

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

Kto bez pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków podejmuje działania, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 1-5 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, podlega karze pieniężnej.

u.o.p. art. 107d § ust. 5

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody

Karę pieniężną nakłada w drodze decyzji organ ochrony zabytków, który wydał pozwolenie bądź był właściwy do wydania pozwolenia.

u.o.z.i.o.z. art. 36 § ust. 1 pkt 1-5

Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami

Argumenty

Skuteczne argumenty

Usunięcie drzew z terenu wpisanego do rejestru zabytków bez wymaganego pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków skutkuje właściwością tego organu do nałożenia kary pieniężnej.

Odrzucone argumenty

Argument Konserwatora, że nie jest właściwy, ponieważ karę wymierza wójt/burmistrz/prezydent miasta, został odrzucony w kontekście terenu zabytkowego.

Godne uwagi sformułowania

teren nieruchomości lub jej części wpisanej do rejestru zabytków organ ochrony zabytków, który wydał pozwolenie bądź był właściwy do wydania pozwolenia

Skład orzekający

Piotr Korzeniowski

przewodniczący sprawozdawca

Teresa Zyglewska

członek

Beata Jezielska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu w sprawach kar za usunięcie drzew z terenów zabytkowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia drzew z terenu wpisanego do rejestru zabytków bez wymaganego pozwolenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu ochrony zabytków i przyrody, a także prawidłowego ustalenia właściwości organów administracji, co jest istotne dla prawników procesualistów.

Kto odpowiada za wycinkę drzew na zabytkowym terenie? NSA rozstrzyga spór kompetencyjny.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III OW 232/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-07-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-12-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Beata Jezielska
Piotr Korzeniowski /przewodniczący sprawozdawca/
Teresa Zyglewska
Symbol z opisem
6136 Ochrona przyrody
643  Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami
Hasła tematyczne
Spór kompetencyjny/Spór o właściwość
Ochrona przyrody
Skarżony organ
Marszałek Województwa
Treść wyniku
Wskazano organ właściwy do rozpoznania sprawy
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 4, art. 15 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Korzeniowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Teresa Zyglewska, Sędzia WSA (del.) Beata Jezielska, po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy A. Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków a Marszałkiem Województwa A. przez wskazanie organu właściwego do wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za uszkodzenie i zniszczenie drzew postanawia: wskazać A. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
W piśmie z 8 grudnia 2022 r. A. Wojewódzki Konserwator Zabytków (dalej: "Konserwator") złożył wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Marszałkiem Województwa A. (dalej: "Marszałek") w przedmiocie wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za uszkodzenie i zniszczenie drzew znajdujących się na nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków jako historyczny układ przestrzenny miasta S., a także o dopuszczenie do udziału w tym postępowaniu.
W uzasadnieniu wniosku Konserwator wskazał, że nie jest właściwy w sprawie, bowiem stosownie do art. 88. ust.1 pkt. 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 916 ze zm.), wójt, burmistrz albo prezydent miasta wymierza administracyjną karę pieniężną za zniszczenie drzewa lub krzewu.
W odpowiedzi na wniosek Marszałek wniósł o wskazanie Konserwatora jako organu właściwego w sprawie. Uzasadniając swoje stanowisko organ wskazał, że gdy zezwolenie dotyczy usunięcia drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości lub jej części wpisanej do rejestru zabytków, to stosownie do art. 83a ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 840 ze zm.), zezwolenie wydaje wojewódzki konserwator zabytków. Podkreślone przez Marszałka zostało, że skoro w niniejszej sprawie do rejestru zabytków wpisana jest strefa ścisłej ochrony konserwatorskiej "A" miasta S., na której położone są drzewa, które zostały uszkodzone lub zniszczone, to uprawnionym w sprawie będzie wojewódzki konserwator zabytków. W ocenie Marszałka w niniejszej sprawie zastosowanie znajdzie zatem art. 107d ust. 1 ustawy o ochronie zabytków, zgodnie z którym, kto bez pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków podejmuje działania, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 1-5, podlega karze pieniężnej w wysokości od 500 do 500 000 zł. Karę tą nakłada w drodze decyzji organ ochrony zabytków, który wydał pozwolenie bądź był właściwy do wydania pozwolenia (ust. 5).
Naczelny Sąd Administracyjny zaważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 p.p.s.a.).
Stosownie bowiem do art. 83a ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2022 r. poz. 916 ze zm.), zezwolenie na usunięcie drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości wydaje wójt, burmistrz albo prezydent miasta, a w przypadku gdy zezwolenie dotyczy usunięcia drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości lub jej części wpisanej do rejestru zabytków - wojewódzki konserwator zabytków. Z przepisu tego wynika, że zezwolenia wydanego przez wskazane tam organy wymaga czynność usunięcia drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości (wójt, burmistrz, prezydent miasta) lub z terenu nieruchomości lub jej części wpisanej do rejestru zabytków (wojewódzki konserwator zabytków).
Z kolei stosownie do art. 107d ust. 1 powołanej ustawy, kto bez pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków podejmuje działania, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 1-5 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, podlega karze pieniężnej w wysokości od 500 do 500 000 zł, zaś w myśl art. 107d ust. 5 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, karę pieniężną, o której mowa m.in. w art. 107d ust. 1 cyt. ustawy, nakłada w drodze decyzji organ ochrony zabytków, który wydał pozwolenie bądź był właściwy do wydania pozwolenia.
W niniejszej sprawie, teren, na którym dokonano wycinki spornych drzew znajduje się w strefie ścisłej ochrony konserwatorskiej, na podstawie decyzji z 18 maja 1987 r., nr 775. Zatem to Konserwator zobowiązany jest do rozpoznania sprawy usunięcia drzew bez zezwolenia z terenu cmentarza wpisanego do rejestru zabytków. Zauważyć należy, że za podejmowanie działań bez wymaganego prawem pozwolenia właściwego organu ustawodawca przewidział sankcję. Wobec powyższego w sytuacji, kiedy nie zostało wydane pozwolenie wojewódzkiego konserwatora zabytków na usunięcie drzew zlokalizowanych na obszarze chronionym, a było ono wymagane, to wojewódzki konserwator zabytków na podstawie art. 107d ust. 1 i ust. 5 ustawy o ochronie zabytków jest zobowiązany wszcząć z urzędu i prowadzić postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej za podejmowanie działań bez pozwolenia tego organu, w tym przypadku za usunięcie drzew bez zezwolenia (por. post. NSA z 21.02.2023 r., III OW 220/22; post. NSA z 12.05.2021 r., III OW 41/21, CBOSA).
Z tych względów i na podstawie art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny wskazał A. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków jako organ właściwy w sprawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI