III OW 232/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął spór kompetencyjny dotyczący organu właściwego do wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za uszkodzenie i zniszczenie drzew znajdujących się na nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków. Wniosek o rozstrzygnięcie sporu złożył A. Wojewódzki Konserwator Zabytków, który uważał, że nie jest właściwy do rozpoznania sprawy, wskazując na art. 88 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie przyrody, który mówi o wymierzaniu kary przez wójta, burmistrza lub prezydenta miasta. Marszałek Województwa A. wniósł o wskazanie Konserwatora jako organu właściwego, argumentując, że zezwolenie na usunięcie drzew z terenu wpisanego do rejestru zabytków wydaje wojewódzki konserwator zabytków (art. 83a ust. 1 ustawy o ochronie przyrody), a zgodnie z art. 107d ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, karę za działania bez pozwolenia konserwatora nakłada organ ochrony zabytków, który wydał pozwolenie lub był właściwy do jego wydania. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że w sytuacji, gdy teren jest wpisany do rejestru zabytków, a drzewa zostały usunięte bez wymaganego pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków, to właśnie ten organ jest właściwy do wszczęcia i prowadzenia postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej. W związku z tym NSA wskazał A. Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków jako organ właściwy do rozpoznania sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie właściwości organu w sprawach kar za usunięcie drzew z terenów zabytkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia drzew z terenu wpisanego do rejestru zabytków bez wymaganego pozwolenia.
Zagadnienia prawne (1)
Kto jest organem właściwym do rozpoznania sprawy dotyczącej wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew z terenu wpisanego do rejestru zabytków bez wymaganego zezwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
A. Wojewódzki Konserwator Zabytków jest organem właściwym do rozpoznania sprawy.
Uzasadnienie
NSA oparł się na przepisach ustawy o ochronie przyrody i ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że w przypadku usunięcia drzew z terenu wpisanego do rejestru zabytków bez wymaganego pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków, to właśnie ten organ jest właściwy do wszczęcia i prowadzenia postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.
p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy.
u.o.p. art. 83a § ust. 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Zezwolenie na usunięcie drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości wydaje wójt, burmistrz albo prezydent miasta, a w przypadku gdy zezwolenie dotyczy usunięcia drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości lub jej części wpisanej do rejestru zabytków - wojewódzki konserwator zabytków.
Pomocnicze
u.o.p. art. 107d § ust. 1
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Kto bez pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków podejmuje działania, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 1-5 ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, podlega karze pieniężnej.
u.o.p. art. 107d § ust. 5
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
Karę pieniężną nakłada w drodze decyzji organ ochrony zabytków, który wydał pozwolenie bądź był właściwy do wydania pozwolenia.
u.o.z.i.o.z. art. 36 § ust. 1 pkt 1-5
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Argumenty
Skuteczne argumenty
Usunięcie drzew z terenu wpisanego do rejestru zabytków bez wymaganego pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków skutkuje właściwością tego organu do nałożenia kary pieniężnej.
Odrzucone argumenty
Argument Konserwatora, że nie jest właściwy, ponieważ karę wymierza wójt/burmistrz/prezydent miasta, został odrzucony w kontekście terenu zabytkowego.
Godne uwagi sformułowania
teren nieruchomości lub jej części wpisanej do rejestru zabytków • organ ochrony zabytków, który wydał pozwolenie bądź był właściwy do wydania pozwolenia
Skład orzekający
Piotr Korzeniowski
przewodniczący sprawozdawca
Teresa Zyglewska
członek
Beata Jezielska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu w sprawach kar za usunięcie drzew z terenów zabytkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia drzew z terenu wpisanego do rejestru zabytków bez wymaganego pozwolenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu ochrony zabytków i przyrody, a także prawidłowego ustalenia właściwości organów administracji, co jest istotne dla prawników procesualistów.
“Kto odpowiada za wycinkę drzew na zabytkowym terenie? NSA rozstrzyga spór kompetencyjny.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.