III OW 21/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie sporu o właściwość dotyczącego usunięcia drzew, ponieważ organy doszły do porozumienia.
Marszałek Województwa Zachodniopomorskiego wystąpił do NSA o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Koszalin w sprawie wniosku o usunięcie drzew. Spór dotyczył tego, czy właściwy jest Marszałek, czy Prezydent, w kontekście przepisów ustawy o transporcie kolejowym. Ostatecznie, po analizie, Dyrektor Zarządu Dróg i Transportu w Koszalinie przyjął stanowisko Marszałka, co doprowadziło do uznania sporu za nieistniejący. W związku z tym NSA umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Sprawa dotyczyła wniosku Marszałka Województwa Zachodniopomorskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Prezydentem Miasta Koszalin w przedmiocie rozpoznania wniosku o usunięcie drzew. Marszałek argumentował, że zgodnie z art. 56 ustawy o transporcie kolejowym, organem właściwym do wydania decyzji o usunięciu drzew utrudniających ruch kolejowy jest starosta, a nie Marszałek, nawet jeśli drzewa rosną na terenie gminy. Prezydent Miasta Koszalin, reprezentowany przez Dyrektora Zarządu Dróg i Transportu, po ponownej analizie, zgodził się ze stanowiskiem Marszałka. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że w sytuacji, gdy organy doszły do porozumienia i spór o właściwość przestał istnieć, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym NSA postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Właściwość organu w przypadku wniosku o usunięcie drzew utrudniających ruch kolejowy określa ustawa o transporcie kolejowym, a organem właściwym jest starosta (w tym przypadku prezydent miasta na prawach powiatu).
Uzasadnienie
Ustawa o transporcie kolejowym zawiera samodzielną regulację dotyczącą usuwania drzew w celu zapewnienia bezpieczeństwa ruchu kolejowego, która ma pierwszeństwo przed przepisami ogólnymi ustawy o ochronie przyrody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
u.t.k. art. 56 § 1
Ustawa o transporcie kolejowym
W razie potrzeby usunięcia drzew lub krzewów utrudniających widoczność sygnałów i pociągów lub eksploatację urządzeń kolejowych albo powodujących zaspy śnieżne, starosta, na wniosek zarządcy, wydaje decyzję o usunięciu drzew lub krzewów.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.
p.p.s.a. art. 15 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Spór dotyczyć może wyłącznie sporu pomiędzy organami administracji publicznej, którego rozstrzygnięcie polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy.
u.s.p. art. 92 § 1
Ustawa o samorządzie powiatowym
Prezydent miasta na prawach powiatu posiada kompetencje do działania jako organ powiatu, tj. starosta.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spór o właściwość przestał istnieć, ponieważ organy doszły do porozumienia. Postępowanie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
spór o właściwość pomiędzy Marszałkiem Województwa Zachodniopomorskiego a Prezydentem Miasta Koszalin w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie rozpoznania wniosku o usunięcie drzew ustawa o transporcie kolejowym ma charakter samoistny i nie stosuje się w sprawach z nią związanych ustawy o ochronie przyrody postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Teresa Zyglewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji, gdy spór o właściwość między organami przestał istnieć."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organy administracji dochodzą do porozumienia w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (spór o właściwość) i zakończyła się umorzeniem z powodu braku sporu. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OW 21/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-06-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-03-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Teresa Zyglewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6136 Ochrona przyrody 643 Spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego (art. 22 § 1 pkt 1 Kpa) oraz między tymi organami Hasła tematyczne Spór kompetencyjny/Spór o właściwość Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Marszałka Województwa Zachodniopomorskiego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Marszałkiem Województwa Zachodniopomorskiego a Prezydentem Miasta Koszalin w przedmiocie wskazania organu właściwego w sprawie rozpoznania wniosku o usunięcie drzew postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wnioskiem z 9 października 2024 r. Marszałek Województwa Zachodniopomorskiego (dalej: Marszałek) wystąpił o rozstrzygnięcie sporu pomiędzy Prezydentem Miasta Koszalin a Marszałkiem Województwa Zachodniopomorskiego w przedmiocie rozpoznania wniosku o usunięcie drzew. W uzasadnieniu wskazano, że prowadząc rozpoznanie sprawy Marszałek ustalił, że wnioskowane do usunięcia drzewa, zgodnie z uzasadnieniem wniosku, dotyczą działek, na których odbywa się ruch kolejowy, a w myśl art. 56 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.U. z 2023 r., poz. 602) w razie potrzeby usunięcia drzew lub krzewów utrudniających widoczność sygnałów i pociągów lub eksploatację urządzeń kolejowych albo powodujących zaspy śnieżne, starosta, na wniosek zarządcy, wydaje decyzję o usunięciu drzew. W ocenie Marszałka, organem właściwym do wydania decyzji o usunięciu drzew lub krzewów utrudniających widoczność sygnałów i pociągów jest zatem starosta, bez względu na to, do kogo należy nieruchomość, z której mają zostać drzewa lub krzewy usunięte. Marszałek wskazał, że powołana regulacja ma charakter samoistny i nie stosuje się w sprawach z nią związanych ustawy o ochronie przyrody, wobec czego Marszałek nie będzie organem właściwym do wydania zezwolenia na usunięcie drzew utrudniających widoczność sygnalizatorów, pociągów lub eksploatację urządzeń kolejowych, nawet jeżeli tereny na których rosną przedmiotowe drzewa lub krzewy należeć będą do Gminy Miasto Koszalin. W odpowiedzi na wniosek, Dyrektor Zarządu Dróg i Transportu w Koszalinie realizujący statutowe zadania Zarządu Dróg i Transportu w Koszalinie, będącego jednostką organizacyjną gminy Miasto Koszalin, wskazał, że po powtórnej analizie akt sprawy przyjmuje stanowisko Marszałka dotyczące organu właściwego do wydania decyzji będącej przedmiotem sporu o właściwość. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Przez spór należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia sprawy (spór pozytywny) albo gdy każdy z organów uważa się za niewłaściwy do załatwienia sprawy (spór negatywny), przy czym żaden z organów pozostając w sporze nie podejmuje stosownego rozstrzygnięcia oczekując na zajęcie stanowiska przez ten właściwy. Spór dotyczyć może zatem wyłącznie sporu pomiędzy organami administracji publicznej, którego rozstrzygnięcie polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie, jak słusznie wskazano we wniosku, zastosowanie znajdzie regulacja art. 56 ust 1 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.U. z 2024 r., poz. 697), zgodnie z którą w razie potrzeby usunięcia drzew lub krzewów utrudniających widoczność sygnałów i pociągów lub eksploatację urządzeń kolejowych albo powodujących zaspy śnieżne, starosta, na wniosek zarządcy, wydaje decyzję o usunięciu drzew lub krzewów. Wniosek zarządcy infrastruktury linii [...] K.-B. dotyczy bowiem potrzeby usunięcia drzew właśnie z przyczyn określonych we wskazanym unormowaniu, ponieważ – jak wskazano we wniosku – rosnące drzewa stwarzają zagrożenie dla prowadzenia ruchu kolejowego oraz okolicznych instalacji, budynków i ludzi. Stosownie zaś do art. 92 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2024 r., poz. 107), prezydent miasta na prawach powiatu posiada kompetencje do działania jako organ powiatu, tj. starosta. Niezależnie jednak od powyższego wskazać należy, że w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie mamy do czynienia z tego rodzaju inną przesłanką bezprzedmiotowości postępowania, ponieważ w odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, Dyrektor Zarządu Dróg i Transportu w Koszalinie realizujący statutowe zadania Zarządu Dróg i Transportu w Koszalinie, będącego jednostką organizacyjną gminy Miasto Koszalin oświadczył, że przyjmuje stanowisko Marszałka, a zatem uznał swoją właściwość do załatwienia sprawy. Oznacza to, że spór między organami przestał istnieć, a w konsekwencji przestał również istnieć przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego toczącego się w tym zakresie, dlatego też postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega umorzeniu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 4 i art. 15 § 2 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI