Orzeczenie · 2024-04-03

III OW 154/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-04-03
NSAAdministracyjneŚredniansa
spór kompetencyjnyspór o właściwośćSKOKPANSAwłaściwość miejscowawyłączenie organuprzywrócenie stanu poprzedniego

Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął negatywny spór o właściwość pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Krakowie a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Bielsku-Białej, dotyczący rozpoznania odwołania od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy W. odmawiającej nakazania właścicielom działki przywrócenia stanu poprzedniego i wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. Początkowo, z uwagi na fakt, że strona odwołująca się była sędzią WSA, członkowie SKO w Krakowie zostali wyłączeni, a Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wyznaczył SKO w Bielsku-Białej do rozpoznania sprawy. SKO w Bielsku-Białej uchyliło decyzję organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Następnie, po ponownym wydaniu decyzji przez Burmistrza, SKO w Krakowie ponownie uznało, że istnieją powody do wyłączenia członków i przekazało sprawę do SKO w Bielsku-Białej. SKO w Bielsku-Białej uznało jednak, że podstawa wyłączenia odpadła (strona przeszła w stan spoczynku) i uznało się za niewłaściwe. NSA uznał, że rację ma SKO w Bielsku-Białej, wskazując SKO w Krakowie jako organ właściwy. Sąd podkreślił, że postanowienie Ministra wyznaczyło SKO w Bielsku-Białej do rozpoznania konkretnego odwołania od konkretnej decyzji. Po uchyleniu tej decyzji przez SKO w Bielsku-Białej i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, właściwość miejscową organu drugiej instancji należy ustalać na zasadach ogólnych, zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego. W związku z tym, odwołanie od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy W. rozpoznaje co do zasady Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie właściwości miejscowej organu odwoławczego w sytuacji wielokrotnych wyłączeń i wyznaczeń organów, a także po zakończeniu postępowania przez organ wyznaczony.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sporów kompetencyjnych w administracji, z uwzględnieniem przepisów KPA i PPSA.

Zagadnienia prawne (2)

Kiedy organ wyznaczony do rozpoznania sprawy na podstawie art. 27 § 3 KPA (w związku z wyłączeniem organu właściwego miejscowo) jest nadal właściwy do rozpoznania sprawy, jeśli pierwotna decyzja, od której wniesiono odwołanie, została uchylona i przekazana do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ wyznaczony na podstawie art. 27 § 3 KPA jest właściwy do rozpoznania konkretnego odwołania od konkretnej decyzji. Po uchyleniu tej decyzji przez organ wyznaczony i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, właściwość miejscową organu drugiej instancji należy ustalać na zasadach ogólnych.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że postanowienie o wyznaczeniu organu następuje w odniesieniu do konkretnego odwołania i decyzji. Po uchyleniu tej decyzji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, pierwotna podstawa wyznaczenia organu wygasa, a właściwość należy ustalać na nowo według ogólnych zasad KPA.

Czy ustanie przyczyn wyłączenia członków Samorządowego Kolegium Odwoławczego od rozpoznawania sprawy oznacza, że organ ten odzyskuje właściwość miejscową, jeśli wcześniej został wyznaczony inny organ?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ustanie przyczyn wyłączenia członków organu nie wpływa bezpośrednio na właściwość miejscową organu, który został wyznaczony do rozpoznania sprawy na mocy postanowienia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na podstawie art. 27 § 3 KPA, jeśli sprawa została zakończona w instancji przez organ wyznaczony.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że kluczowe jest to, że sprawa została zakończona w instancji przez SKO w Bielsku-Białej. W tej sytuacji, na dalszym etapie postępowania, właściwość miejscową organu drugiej instancji należy ustalać na zasadach ogólnych, a nie na podstawie pierwotnego postanowienia o wyłączeniu i wyznaczeniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Wskazano Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie jako organ właściwy w sprawie.

Przepisy (9)

Główne

k.p.a. art. 27 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis ten stanowi podstawę do wyznaczenia przez organ wyższego stopnia (lub Ministra) innego organu do załatwienia sprawy w przypadku, gdy organ właściwy miejscowo lub rzeczowo nie może jej rozpatrzyć z powodu wyłączenia jego członków.

k.p.a. art. 15 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis ten określa, że rozstrzyganie sporów o właściwość polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy.

p.p.s.a. art. 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten stanowi, że sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.

p.p.s.a. art. 15 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten określa właściwość NSA do rozstrzygania sporów o właściwość.

Pomocnicze

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 listopada 2003 r. w sprawie obszarów właściwości miejscowej samorządowych kolegiów odwoławczych art. 1 § pkt 6) lit. b)

Określa właściwość miejscową SKO w Krakowie dla wskazanych powiatów i miasta Krakowa.

k.p.a. art. 17 § pkt 1)

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Określa, że organami wyższego stopnia w stosunku do organów jednostek samorządu terytorialnego są samorządowe kolegia odwoławcze.

k.p.a. art. 24 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący wyłączenia członka organu od udziału w postępowaniu.

k.p.a. art. 104 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący zakończenia postępowania w instancji.

k.p.a. art. 138 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

SKO w Bielsku-Białej miało rację, uznając się za niewłaściwe, ponieważ sprawa, do której zostało wyznaczone postanowieniem Ministra, została zakończona w toku instancji przez to samo SKO. • Właściwość miejscową organu drugiej instancji należy ustalać na zasadach ogólnych po zakończeniu postępowania przez organ wyznaczony na podstawie art. 27 § 3 KPA.

Odrzucone argumenty

SKO w Krakowie utrzymywało, że nadal istnieją powody do wyłączenia jego członków, co uzasadniało przekazanie sprawy do SKO w Bielsku-Białej.

Godne uwagi sformułowania

zaistniał negatywny spór o właściwość • rację ma SKO w Bielsku Białej • powody wyłączenia członków tego organu ustały • organ wyznaczony został do rozpoznania konkretnego odwołania od konkretnej decyzji • na dalszym etapie postępowania właściwość miejscową organu drugiej instancji należy ustalić na zasadach ogólnych

Skład orzekający

Zbigniew Ślusarczyk

przewodniczący

Rafał Stasikowski

sprawozdawca

Hanna Knysiak - Sudyka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej organu odwoławczego w sytuacji wielokrotnych wyłączeń i wyznaczeń organów, a także po zakończeniu postępowania przez organ wyznaczony."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporów kompetencyjnych w administracji, z uwzględnieniem przepisów KPA i PPSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy złożonego sporu kompetencyjnego, który może być interesujący dla prawników procesowych i administracyjnych, choć nie ma szerszego znaczenia dla ogółu.

Kto ma rozstrzygnąć sprawę? NSA rozplątuje skomplikowany spór kompetencyjny między SKO.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst