III OW 104/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie sporu kompetencyjnego dotyczącego usunięcia drzew, ponieważ organ administracji uznał swoją właściwość.
Starosta Nyski wniósł do NSA o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Opolskim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w sprawie usunięcia drzew z parku miejskiego wpisanego do rejestru zabytków. Konserwator Zabytków, po ponownej analizie, uznał swoją właściwość do rozpatrzenia sprawy, co spowodowało, że spór przestał istnieć. W związku z tym NSA umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Starosta Nyski zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego z Opolskim Wojewódzkim Konseratorem Zabytków w Opolu. Spór dotyczył właściwości do zajęcia się sprawą usunięcia drzew z parku miejskiego w Nysie, który jest wpisany do rejestru zabytków, bez uzyskania wymaganego zezwolenia. W odpowiedzi na wniosek, Opolski Wojewódzki Konserwator Zabytków poinformował NSA, że po ponownej analizie sprawy stwierdził swoją właściwość do jej rozpatrzenia. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że spór o właściwość występuje, gdy oba organy uważają się za niewłaściwe. W sytuacji, gdy jeden z organów uznaje swoją właściwość, spór przestaje istnieć, a postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. Ponieważ Opolski Wojewódzki Konserwator Zabytków nie kwestionował już swojej właściwości, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i na tej podstawie umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, gdy jeden z organów uznaje swoją właściwość, spór kompetencyjny przestaje istnieć, a postępowanie przed NSA staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
NSA umorzył postępowanie, ponieważ Opolski Wojewódzki Konserwator Zabytków uznał swoją właściwość do rozpatrzenia sprawy, co oznacza, że spór kompetencyjny przestał istnieć, a tym samym postępowanie przed sądem stało się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.
p.p.s.a. art. 15 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uznanie przez Opolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków swojej właściwości do rozpatrzenia sprawy, co skutkuje ustaniem sporu kompetencyjnego.
Godne uwagi sformułowania
spór kompetencyjny przestał istnieć postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozstrzygania sporów kompetencyjnych i umarzania postępowań przez NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ uznaje swoją właściwość w trakcie postępowania przed NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznego zagadnienia sporów kompetencyjnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII OW 104/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-09-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Stelmasiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6136 Ochrona przyrody Skarżony organ Inne Treść wyniku Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak (spr.), po rozpoznaniu w dniu 19 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Starosty Nyskiego z 29 maja 2023 r. znak [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Nyskim a Opolskim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w Opolu przez wskazanie organu właściwego w sprawie usunięcia drzew bez zezwolenia postanawia: umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie Wnioskiem z 29 maja 2023 r. Starosta Nyski wniósł o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego przez wskazanie Opolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Opolu jako organu właściwego w sprawie usunięcia drzew bez wymaganego zezwolenia z parku miejskiego w Nysie, wpisanego do rejestru zabytków. W odpowiedzi na wniosek Opolski Wojewódzki Konserwator Ochrony Zabytków w Opolu wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że po ponownej analizie sprawy stwierdził swoją właściwość w tej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Rozstrzyganie sporów polega na wskazaniu organu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 15 § 2 p.p.s.a.). Z negatywnym sporem kompetencyjnym mamy do czynienia w sytuacji, w której oba organy pozostające w sporze uważają się za niewłaściwe do jej rozstrzygnięcia. Ponadto, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tej sprawie mamy do czynienia z tego rodzaju inną przesłanką bezprzedmiotowości postępowania, ponieważ Opolski Wojewódzki Konserwator Ochrony Zabytków w Opolu w odpowiedzi na wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego oświadczył, że nie kwestionuje swojej właściwości do rozstrzygnięcia sprawy. Oznacza to, że spór między organami przestał istnieć, a więc przestał także istnieć przedmiot postępowania sądowoadministracyjnego toczącego się w tym zakresie, dlatego też postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym należało umorzyć. Z tych względów i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a., jak i w związku z art. 4 i art. 15 § 2 ustawy p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI