III OSK 7599/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej K. S. od wyroku WSA w Olsztynie, który oddalił jej skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ełku w udostępnieniu informacji publicznej. Skarżąca wniosła o udostępnienie informacji dotyczących analizy finansowej przy wyborze podmiotu do opieki nad zwierzętami bezdomnymi, uwzględniania wytycznych w tym zakresie oraz wykazu działań gminy w celu znalezienia zwierzętom domów i kontroli adopcji. WSA uznał, że pytania o przyczyny zaniechań nie są informacją publiczną, a pozostałe zostały udzielone. NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że Prezydent Miasta nie udzielił pełnej odpowiedzi na pytania dotyczące analizy finansowej (pkt 4 wniosku) oraz działań gminy w zakresie kontroli adopcji zwierząt (pkt 12 wniosku). NSA podkreślił, że informacja publiczna dotyczy faktów, a nie opinii czy uzasadnień organu, jednakże organ ma obowiązek udzielić konkretnych informacji, a nie wymijających lub pozornych. W zakresie pytań o przyczyny zaniechań (część pkt 4 i 5) NSA podtrzymał stanowisko WSA, że nie stanowią one informacji publicznej. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia informacji publicznej, obowiązek udzielania pełnych i konkretnych odpowiedzi przez organy administracji, granice wniosków o udostępnienie informacji publicznej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z dostępem do informacji publicznej w kontekście zadań samorządu dotyczących zwierząt, ale zasady ogólne są szeroko stosowalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pytania dotyczące przyczyn zaniechania przez organ przeprowadzenia analizy lub nieuwzględnienia wytycznych stanowią informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pytania dotyczące przyczyn zaniechań lub opinii organu nie stanowią informacji publicznej, ponieważ informacja publiczna dotyczy sfery faktów.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej dotyczy udostępniania informacji istniejących w sferze faktów, a nie opinii, ocen czy uzasadnień organu.
Czy organ udzielił pełnej odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, jeśli odpowiedź jest częściowa, wymijająca lub pozorna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, udostępnienie informacji publicznej pozorne, częściowe, niepełne lub wymijające nie stanowi wypełnienia obowiązku informacyjnego.
Uzasadnienie
Organ ma obowiązek udzielić konkretnych informacji objętych wnioskiem, a nie jedynie jakichkolwiek informacji. Odpowiedź częściowa nie jest prawidłowym załatwieniem wniosku.
Czy organ prawidłowo udostępnił informacje dotyczące działań podjętych w celu znalezienia zwierzętom bezdomnym nowych domów oraz kontroli adopcji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie udzielił pełnej odpowiedzi na pytania dotyczące działań gminy w zakresie kontroli adopcji zwierząt i zapewnienia rzetelności realizacji zadań przez wykonawcę.
Uzasadnienie
Odpowiedź organu nie zawierała informacji o tym, czy i w jaki sposób gmina kontroluje rzetelność i efektywność realizacji zadań przez wykonawcę, ani czy posiada dane dotyczące adopcji.
Przepisy (12)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną.
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Terminy załatwiania wniosków o udostępnienie informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uwzględnienie skargi kasacyjnej i uchylenie zaskarżonego wyroku.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 6
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przykładowy katalog informacji i dokumentów stanowiących informację publiczną.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zobowiązanie organu do wydania aktu lub dokonania czynności.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
p.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
u.d.i.p. art. 16 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Stosowanie przepisów k.p.a. do decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie udzielił pełnej odpowiedzi na pytania dotyczące analizy finansowej przy wyborze wykonawcy zadań związanych z opieką nad zwierzętami. • Organ nie udzielił pełnej odpowiedzi na pytania dotyczące działań gminy w zakresie kontroli adopcji zwierząt i zapewnienia rzetelności realizacji zadań przez wykonawcę. • Częściowa lub wymijająca odpowiedź organu nie stanowi prawidłowego załatwienia wniosku o udostępnienie informacji publicznej.
Odrzucone argumenty
Pytania dotyczące przyczyn zaniechania przez organ przeprowadzenia analizy lub nieuwzględnienia wytycznych nie stanowią informacji publicznej. • Organ udzielił pełnej odpowiedzi na pytania dotyczące analizy finansowej (pkt 4 zdanie pierwsze i drugie) oraz wszystkie informacje z punktu 12 wniosku.
Godne uwagi sformułowania
Informacja publiczna dotyczy wyłącznie sfery faktów. • Udostępnienie informacji publicznej pozorne, w części, niepełne albo wymijające nie jest wypełnieniem obowiązku informacyjnego. • Organ zobowiązany jest do 'udostępnienia' informacji będącej w jego posiadaniu, a nie do jej 'wytworzenia' na żądanie wnioskodawcy.
Skład orzekający
Wojciech Jakimowicz
przewodniczący
Zbigniew Ślusarczyk
sprawozdawca
Beata Jezielska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej, obowiązek udzielania pełnych i konkretnych odpowiedzi przez organy administracji, granice wniosków o udostępnienie informacji publicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z dostępem do informacji publicznej w kontekście zadań samorządu dotyczących zwierząt, ale zasady ogólne są szeroko stosowalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego prawa obywateli do informacji publicznej i pokazuje, jak organy mogą próbować unikać udzielania konkretnych odpowiedzi, a także jak sądy interpretują granice tego prawa.
“Czy organ może uchylać się od odpowiedzi na pytania o wydatkowanie publicznych pieniędzy? NSA wyjaśnia.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.