Orzeczenie · 2024-02-14

III OSK 7459/21

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-02-14

NSAAdministracyjneWysokansa

policjaekwiwalent za urlopprawo pracysłużby munduroweTrybunał KonstytucyjnyorzecznictwoNSAprawo administracyjne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie od wyroku WSA w Krakowie, który stwierdził bezskuteczność czynności organu w zakresie ustalenia ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy policjanta za okres przed 6 listopada 2018 r. Sąd pierwszej instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2018 r. (sygn. akt K 7/15), który uznał art. 115a ustawy o Policji za niezgodny z Konstytucją RP w zakresie ustalania wysokości ekwiwalentu w wysokości 1/30 miesięcznego uposażenia. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko WSA, że pojęcie "zasad" ustalania ekwiwalentu, o którym mowa w art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej, nie obejmuje sposobu obliczania wysokości ekwiwalentu za jeden dzień urlopu, lecz odnosi się do norm kształtujących prawo do urlopu i ekwiwalentu. Sąd podkreślił, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego wyeliminował z obrotu prawnego przepis określający wysokość ekwiwalentu w sposób niezgodny z Konstytucją, a nowelizacja ustawy o Policji z 2020 r. nie powtórzyła tego wadliwego rozwiązania. NSA uznał, że ekwiwalent za okres przed 6 listopada 2018 r. powinien być ustalany na zasadach obowiązujących przed tą datą, z uwzględnieniem wyroku TK, co oznaczało konieczność zastosowania innych zasad niż wskazany w art. 115a ustawy o Policji przelicznik. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną organu, uznając zaskarżony wyrok za zgodny z prawem, i zasądził od organu na rzecz P.Z. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących ekwiwalentu za niewykorzystany urlop po wyroku Trybunału Konstytucyjnego, zasady ustalania ekwiwalentu dla służb mundurowych, stosowanie wyroków TK.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji policjantów i okresu przed 6 listopada 2018 r., ale zasady interpretacji przepisów przejściowych i mocy wyroków TK mają szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Jak należy interpretować pojęcie "zasad" ustalania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy za okres przed dniem 6 listopada 2018 r., o którym mowa w art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej, w kontekście wyroku Trybunału Konstytucyjnego uznającego art. 115a ustawy o Policji za niezgodny z Konstytucją?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Pojęcie "zasad" ustalania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy lub dodatkowy, w rozumieniu art. 9 ust. 1 zdanie drugie ustawy nowelizującej, obejmuje normy prawne kształtujące zakres publicznego prawa podmiotowego do urlopu i ekwiwalentu, a nie sposób obliczania wysokości ekwiwalentu za jeden dzień urlopu.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że art. 9 ust. 1 ustawy nowelizującej rozróżnia stosowanie art. 115a w nowym brzmieniu oraz ustalanie ekwiwalentu na zasadach wynikających z przepisów obowiązujących przed 6 listopada 2018 r. "Zasady" te obejmują normy materialnoprawne kształtujące prawo do urlopu i ekwiwalentu, a nie sam sposób obliczania wysokości ekwiwalentu, który został uznany za niezgodny z Konstytucją przez TK.

Czy organ administracji publicznej może stosować przepisy, które zostały uznane za niezgodne z Konstytucją przez Trybunał Konstytucyjny, powołując się na przepisy przejściowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, stosowanie przepisów uznanych za niezgodne z Konstytucją jest niedopuszczalne, nawet w oparciu o przepisy przejściowe, które nie mogą ograniczać skutków wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że przyjęcie wykładni stosowanej przez organ oznaczałoby "wtórną niekonstytucyjność" i naruszenie powszechnej mocy obowiązującej wyroków Trybunału Konstytucyjnego. Przepisy przejściowe nie mogą służyć ograniczaniu zakresu stosowania orzeczeń TK.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie od wyroku WSA w Krakowie.

Przepisy (13)

Główne

ustawa nowelizująca art. 9 § ust. 1

Ustawa z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw

Przepis ten stanowi, że ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop za okres przed 6 listopada 2018 r. ustala się na zasadach wynikających z przepisów ustawy o Policji w brzmieniu obowiązującym przed tą datą. Sąd uznał, że "zasady" te nie obejmują sposobu obliczania wysokości ekwiwalentu.

Pomocnicze

u.o. Policji art. 115a

Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji

Przepis ten w poprzednim brzmieniu ustalał wysokość ekwiwalentu pieniężnego za 1 dzień niewykorzystanego urlopu w wymiarze 1/30 miesięcznego uposażenia. Został uznany za niezgodny z Konstytucją przez TK.

Konstytucja RP art. 66 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje prawo do corocznego, płatnego urlopu, którego istota została naruszona przez niekonstytucyjny przelicznik ekwiwalentu.

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3 zdanie drugie

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Określa, że ograniczenia konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko w uzasadnionym przypadku, czego nie spełniał wadliwy przepis o ekwiwalencie.

Konstytucja RP art. 190 § ust. 4

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Stanowi o powszechnym charakterze mocy obowiązującej orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.

p.p.s.a. art. 146