III OSK 6252/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w O., który odmawiał policjantowi A.R. przyznania świadczenia motywacyjnego z powodu wniesienia przeciwko niemu subsydiarnego aktu oskarżenia. WSA uznał, że wszczęcie postępowania sądowego na skutek subsydiarnego aktu oskarżenia nie jest tożsame ze wszczęciem postępowania karnego w rozumieniu art. 120a ust. 7 pkt 2 ustawy o Policji, który stanowił podstawę odmowy. Sąd wskazał, że postępowanie karne wszczyna organ powołany do ścigania, a subsydiarny akt oskarżenia jest środkiem inicjującym postępowanie sądowe w sytuacji, gdy prokurator dwukrotnie odmówił wszczęcia postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną Komendanta Wojewódzkiego Policji, oddalił ją. NSA podzielił stanowisko WSA, podkreślając, że interpretacja przepisu art. 120a ust. 7 pkt 2 ustawy o Policji, zgodnie z którą subsydiarny akt oskarżenia nie jest równoznaczny ze wszczęciem postępowania karnego, jest prawidłowa. Sąd wskazał, że odmowa przyznania świadczenia motywacyjnego ma charakter sankcyjny i nie powinna być stosowana w sytuacjach, gdy postępowanie karne nie zostało wszczęte przez właściwe organy ścigania, co mogłoby naruszać zasady państwa prawnego i sprawiedliwości społecznej. NSA odwołał się również do nowelizacji przepisów, która potwierdziła takie stanowisko.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'wszczęcie postępowania karnego' w kontekście świadczeń dla funkcjonariuszy publicznych, zwłaszcza w przypadku subsydiarnego aktu oskarżenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji policjantów i świadczenia motywacyjnego, ale może mieć szersze zastosowanie do interpretacji podobnych przepisów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wszczęcie postępowania sądowego na skutek wniesienia subsydiarnego aktu oskarżenia jest równoznaczne ze wszczęciem postępowania karnego w rozumieniu art. 120a ust. 7 pkt 2 ustawy o Policji, co skutkuje odmową przyznania świadczenia motywacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wszczęcie postępowania sądowego na skutek subsydiarnego aktu oskarżenia nie jest równoznaczne ze wszczęciem postępowania karnego w rozumieniu art. 120a ust. 7 pkt 2 ustawy o Policji.
Uzasadnienie
Postępowanie karne wszczyna organ powołany do ścigania. Subsydiarny akt oskarżenia inicjuje postępowanie sądowe, ale nie oznacza, że postępowanie karne zostało wszczęte przez właściwy organ ścigania. Odmowa przyznania świadczenia motywacyjnego ma charakter sankcyjny i nie powinna być stosowana w sytuacjach, gdy postępowanie karne nie zostało formalnie wszczęte przez organy ścigania, co mogłoby naruszać zasady państwa prawnego.
Przepisy (13)
Główne
u.o. Policji art. 120a § ust. 7 pkt 2
Ustawa o Policji
Świadczenia motywacyjnego nie przyznaje się policjantowi, przeciwko któremu wszczęto postępowanie karne lub dyscyplinarne do czasu prawomocnego zakończenia tego postępowania. Sąd interpretuje, że subsydiarny akt oskarżenia nie jest równoznaczny ze wszczęciem postępowania karnego.
k.p.k. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Do wszczęcia i prowadzenia postępowania przygotowawczego jest obowiązany organ powołany do ścigania przestępstw.
k.p.k. art. 14 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wszczęcie postępowania sądowego następuje na żądanie uprawnionego oskarżyciela lub innego uprawnionego podmiotu.
k.p.k. art. 55 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pokrzywdzony może wnieść subsydiarny akt oskarżenia po dwukrotnym odmówieniu wszczęcia lub umorzeniu postępowania przez prokuratora i utrzymaniu tej decyzji przez prokuratora nadrzędnego.
Pomocnicze
u.o. Policji art. 32 § ust. 1
Ustawa o Policji
u.o. Policji art. 39
Ustawa o Policji
Przepis dopuszcza możliwość zawieszenia w czynnościach służbowych policjanta, wobec którego wniesiono subsydiarny akt oskarżenia, odróżniając to od wszczęcia postępowania karnego.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.k. art. 305 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 305 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 330 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniesienie subsydiarnego aktu oskarżenia nie jest równoznaczne ze wszczęciem postępowania karnego w rozumieniu przepisów o świadczeniu motywacyjnym dla policjantów. • Postępowanie karne wszczyna organ ścigania, a subsydiarny akt oskarżenia inicjuje postępowanie sądowe, ale nie formalne wszczęcie postępowania karnego przez organy ścigania.
Odrzucone argumenty
Argument organu, że subsydiarny akt oskarżenia inicjuje postępowanie karne w rozumieniu art. 120a ust. 7 pkt 2 ustawy o Policji. • Argument organu, że brak rozróżnienia przez ustawodawcę na postępowanie przygotowawcze lub sądowe oznacza stosowanie przepisu wprost.
Godne uwagi sformułowania
prowadzenie postępowania sądowego jest możliwe bez przedstawienia zarzutów, do czego uprawnione są tylko organy ścigania • odmowa przyznania świadczenia motywacyjnego ma charakter sankcyjny • pogląd przeciwny narażałby policjanta na pozbawienie świadczenia motywacyjnego nawet wtedy, gdy oskarżyciel subsydiarny inicjowałby postępowanie w oparciu o przesłanki wątpliwe lub kierował się intencjami niezasługującymi na akceptację • narusza konstytucyjną zasadę demokratycznego państwa prawnego oraz zasadę sprawiedliwości społecznej
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
sędzia
Maciej Kobak
sprawozdawca
Małgorzata Masternak - Kubiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wszczęcie postępowania karnego' w kontekście świadczeń dla funkcjonariuszy publicznych, zwłaszcza w przypadku subsydiarnego aktu oskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji policjantów i świadczenia motywacyjnego, ale może mieć szersze zastosowanie do interpretacji podobnych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu praw funkcjonariuszy publicznych i pokazuje, jak precyzyjna interpretacja przepisów proceduralnych może wpłynąć na ich sytuację materialną. Pokazuje też, jak sądy chronią przed nadużyciami proceduralnymi.
“Czy subsydiarny akt oskarżenia pozbawi policjanta świadczenia motywacyjnego? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.